Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4746/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-14642/11-74-75Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Князева А.П., Князевой А.П., Ибрагимова А.А., Князевой Ю.П., Балыковой Л.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. по делу N А40-14642/11-74-75Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о возвращении заявления Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князевой П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Коммунальник" в размере 600 00 руб. причиненного морального вреда

в деле о признании ГУП "Коммунальник" (ИНН 7729233415, ОГРН 1037739440848) несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО ЧОП "Комплекс безопасности Столицы - Запад".

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. по делу N А40-14642/11-74-75 "Б" в отношении ГУП "Коммунальник" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 34 от 25.02.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2012 г. обратились Балыкова Л.В., Князева А.П., Князева П.П., Князева Ю.П., Князева К.П., Ибрагимова А.А. с заявлением-требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 600 000 руб., в качестве возмещения морального ущерба.

Определением от 21.12.2012 заявление-требование Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князевой П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности возвращено заявителю.

Балыкова Л.В., Князева А.П., Князева П.П., Князева Ю.П., Князева К.П., Ибрагимова А.А. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

В силу 4 Главы Арбитражного процессуального кодекса споры, связанные с рассмотрением вопроса о причинении морального вреда не подведомственны арбитражному суду.

Исходя из смысла 4 Главы Арбитражного процессуального кодекса и ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о взыскании морального вреда, установленное судебным актом суда общей юрисдикции, подлежит включению в реестр должника арбитражным управляющим на основании данного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, включение требований Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князевой П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Коммунальник" является обязанностью конкурсного управляющего Исаева В.А.

В случае нарушения своих прав заявитель вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в установленном порядке.

Согласно ст. 20.4 Закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 по делу N А40-14642/11-74-75Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева А.П., Князевой А.П., Ибрагимова А.А., Князевой Ю.П., Балыковой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова