Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-29458/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-14642/11-74-75Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Князева П.П. Князевой А.П. Князевой Ю.П. Балыковой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-14642/11-74-75Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Коммунальник", заявление Балыковой К.П.Князевой А.П. Князева П.П., Князевой Ю.П. Князевой К.П. Ибрагимовой А.А. о включение в реестр требований и ходатайство

при участии в судебном заседании:

от Князева П.П. - Балыкова Е.П. - по дов. N б/н от 17.09.2013

от Князевой А.П.- Балыкова Е.П. по дов. N б/н от 21.09.2013

от Балыковой Л.В. - Балыкова Е.П. - по дов. 14.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 должник ГУП "Коммунальник" (ИНН 7729233415, ОГРН 1037739440848) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (ОГРН ИП 309774630900053, ИНН 231104716356), член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 34 от 25.02.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2013 поступило заявление Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князева П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 480 000 рублей морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013года по делу N А40-14642/11-74-75Б возвращено Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князеву П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-14642/11-74-75Б отменено, заявление передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением от 08.07.2013 в удовлетворении заявления Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князева П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 480.000 рублей морального вреда отказано. В удовлетворении ходатайства Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князева П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. об обязании конкурсного управляющего ГУП "Коммунальник" зарезервировать денежные средства, достаточные для расчета с кредиторами первой очереди отказано.

Князев П.П., Князева А.П., Князева Ю.П., и Балыкова Л.В. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 23.08.2013 дело назначено с использованием систем выдеоконференц-связи при исполнении поручения по организации видеоконферецсвязи Арбитражным судом Чувашской Республики.

В Арбитражный суд Чувашской Республики явилась представитель Балыкова Е.П. от Князева П.П., от Князевой К.П. от Князевой А.П., от Балыковой Л.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Коммунальник", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления кредиторы ссылаются на то, что моральный вред, который заявлен заявителями жалоб, установлен решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23.01.2013 г. по делу N 2-576/2013.

В соответствии со ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о взыскании морального вреда, установленное судебным актом суда общей юрисдикции, подлежит включению в реестр должника арбитражным управляющим на основании данного судебного акта.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, требования Балыковой Л.В. в размере 80 000 руб., Князевой А.П. в размере 80 000 руб., Князева П.П. в размере 80 000 руб., Князевой Ю.П. в размере 80 000 руб., Князевой К.П. в размере 80 000 руб., Ибрагимовой А.А. в размере 80 000 руб., основанные на вступившем в законную силу заочном решении Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 23.01.2013 по делу N 2-576-13, 20.06.2013 г. включены в первую очередь реестра кредиторов должника в заявленном размере.

В материалы дела представлена Выписка из реестра требований кредиторов ( л.д. 82,83 том1), согласно которой по состоянию на 26.06.2013 требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов в размере 80.000 руб. составляющих моральный ущерб в первую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку требования Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князева П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. включены в первую очередь реестра кредиторов Банка в размере 480 000 рублей, то заявление Балыковой Л.В., Князевой А.П., Князева П.П., Князевой Ю.П., Князевой К.П., Ибрагимовой А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 480.000 рублей морального вреда, не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами применительно к п. 6 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для изменения определения в части отказа в удовлетворении ходатайства кредиторов об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства, достаточные для расчета с кредиторами первой очереди также не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г по делу N А40-14642/11-74-75Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева П.П. Князевой А.П. Князевой Ю.П. Балыковой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова