Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-885/13

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А03-8431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянец А.А., доверенность от 09.01.2013 года

от ответчиков: от Управления Лесами - Суханова Л.В., доверенность от 09.01.2013, от ООО "Алтай-Инвест" - Шваб Д.О. - доверенность от 11.03.2013, Муравлева Л.С., выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гея" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 по делу N А03-8431/2012 (07АП-8851/13)

(судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Гея", (ОГРН 1022201907474, ИНН 2232000798), с. Белое Алтайский район Алтайский край,

к Управлению лесами Алтайского края, (ОГРН 1072225000297, ИНН 2225082616), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест", (ОГРН 1112224000888, ИНН 2224145091), г. Барнаул,

о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса) сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края в части продажи права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Алтайском районе,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гея" (далее - ЗАО "Гея") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению лесами Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (далее - ООО "Алтай-Инвест") о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса) сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края в части продажи права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Алтайском районе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2012 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования ЗАО "Гея".

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что необоснованными являются выводы суда о том, что при проведении торгов не были нарушены правила их проведения. Ответчиком не представлено доказательств размещения информации на официальном сайте, который определен Правительством Российской Федерации. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии права ЗАО "Гея" на обращение с иском об оспаривании торгов в связи с тем, что истец находился в процедуре ликвидации и не мог участвовать в торгах, не доказано, что именно переданный истцу в аренду лесной участок являлся предметом аукциона и договоров аренды, заключенных по результатам его проведения. Истец полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы для установления фактического места расположения участков лесного фонда. При этом судом в основу решения был положен вывод эксперта о том, что невозможно определить тождество лесных участков ввиду отсутствия постановки участка ЗАО "Гея" на кадастровый учет. Не обоснован также вывод суда об отсутствии нарушений прав истца в связи с тем, что участки могут использоваться разными землепользователями для разных целей.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Управление лесами Алтайского края в отзыве просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений Управление указало, что Лесной кодекс РФ не запрещает многоцелевого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. Ответчик полагает, что довод истца о том, что он вправе использовать участок лесного фонда для всех видов лесопользования, установленных ст. 80 Лесного кодекса РФ 1997 года противоречит действующему законодательству РФ, так как цель использования участка лесного фонда и вид использования участка лесного фонда не являются равнозначными. Лесной участок площадью 10 755 га, был предоставлен АОЗТ "Гея" на 49 лет в безвозмездное пользование в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах. Виды лесопользования - отпуск древесины на корню на сельскохозяйственное строительство и сенокосы. Участки ООО "Алтай-Инвест" предоставляются в целях ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов). Права истца не затрагиваются проведенным аукционом, так как в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе обжаловать результаты аукциона, в котором он не участвовал, истец в нарушение требований лесного законодательства не переоформил договор, не согласовал проект освоения лесов и не использует в настоящее время земельный участок. Указание истца о нарушении правил проведения торгов также противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, так как изменение в постановление Правительства РФ от 03.08.2011 N 650 для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности вступило в силу с 01.01.2012 года.

ООО "Алтай-Инвест" в отзыве также просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе указало, что процедура проведения торгов не нарушена, т.к. информация о проведении аукциона опубликована в журнале "Лесной Алтай" от 28.11.2011 N 7(11) и размещена документация об аукционе на официальном сайте, аукционная документация содержала сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, результаты проведения аукциона были опубликованы в журнале "Лесной Алтай" от 15.03.2012 N 2 (13), права истца не затрагиваются в связи с тем, что он не принимал участие в аукционе, находился в стадии ликвидации, что в силу ст. 79 Лесного кодекса является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Участок, предоставленный в аренду ответчику и участок, находящийся на праве бессрочного пользования у истца имеют разные кадастровые номера, эксперт указал, что определить, входят ли арендованные участки в границы участка истца, не представляется возможным. Истцом не доказано, что на аукцион выставлено право аренды земельного участка, который ранее был предоставлен ЗАО "Гея".

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков возражали по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 г. по делу N А03-8431/2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2012 г. Управлением лесами Алтайского края как уполномоченным органом, был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодстсва, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровсксом лесничествах Алтайского края.

По результатам аукциона по номерам лота 1-3 победителем было признано ООО "Алтай-Инвест".

26.03.2012 г. между Управлением лесами Алтайского края и ООО "Алтай-Инвест" были заключены договоры аренды: N 1/86 в отношении лесных участков с кадастровым номером: 22:00:0:141 со следующими номерами: 558, 561-587, 590, 593, 597-602, общей площадью 1386, 208 га; N 1/87 в отношении лесных участков с кадастровым номером: 22:00:0:141 со следующими номерами: 734-744, общей площадью 1938, 133 га; N 1/88 в отношении лесных участков с кадастровым номером: 22:00:0:141 со следующими номерами: 607-609, 611-615, 617-622, 625-649, 652-733, общей площадью 1137, 615 га.

ЗАО "Гея" считая, что аукцион проведен незаконно, так как участки лесного фонда, выставленные на аукцион, фактически входят в состав земельного участка, предоставленного ЗАО "Гея" в 2001 году в безвозмездное пользование сроком на 49 лет, а также в связи с тем, что организатором торгов нарушен порядок проведения аукциона, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о неправомерности требований истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на аукцион было выставлено право аренды земельных участков, которые являются составной частью земельного участка площадью 10775 га, расположенного по адресу Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, ул. Центральная, 14, который ранее был предоставлен ЗАО "Гея".

Свои требования истец основывает на том, что является правопреемником совхоза "Горный", АОЗТ "Гея" в результате чего к ЗАО "Гея" перешли права на вышеуказанный земельный участок.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, Центральная улица, д. 14, номер 22:02:10:01:01:10 (кадастровый), а также картографический материал, отражающий местоположение границ указанного земельного участка, отсутствуют. Истцом представлен лишь план земель совхоза "Горный".

В материалы дела также представлен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда ранее находившегося во владении сельскохозяйственной организации от 10.07.2001 г., заключенный между Алтайским лесхозом Комитета природных ресурсов по Алтайскому краю (лесхоз) и АОЗТ "Гея" (лесопользователь), в соответствии с которым лесхоз передает, а лесопользователь принимает в безвозмездное пользование участок лесного фонда, ранее находившийся во владении (в границах земель) сельскохозяйственной организации АОЗТ "Гея" общей площадь. 10 775 га согласно прилагаемого плана земель (Приложение 1) в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсов (л.д.89-92 т.2).

Однако как установлено судом и не оспаривалось истцом, приложение N 1 к указанному договору отсутствует.

Материалы регистрационного дела N 2288 также не содержат сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, Центральная улица, д. 14, номер 22:02:10:01:01:10 (кадастровый).

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов входят ли в границы земельного участка с номером 22:02:10:01:01:10 (кадастровый) площадью 10 775 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, Центральная ул. Уч. 14. земельные участки с кадастровыми номерами: 22:02:260003, 558, 561-587,590,593,597-602,734-744; 22:02:260003, 607- 609, 611-615, 617-622,625-649, 652-733 была назначена экспертиза.

Производство экспертизы было поручено федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" по Алтайскому краю, по результатам которой поступило заключение эксперта N 1748/280812/А03-84312012.

Отвечая на вышеуказанный вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на основании сведений государственного кадастра недвижимости определить входят ли в границы земельного участка с номером 22:02:10:01:01:10 (кадастровый) площадью 10 775 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, Центральная ул. Уч. 14. земельные участки с кадастровыми номерами: 22:02:260003, 558, 561-587,590,593,597-602,734-744; 22:02:260003, 607- 609, 611-615, 617-622,625-649, 652-733, не представляется возможным; определить местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 22:02:10:01:01:10 на основании иных документов также не представляется возможным (л.д.36-52 т.4).

Довод истца о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении дополнительной экспертизы для установления фактического месторасположения участков лесного фонда апелляционный суд считает несостоятельным.

В обоснование заявленного ходатайства о проведении дополнительной экспертизы истец ссылался на письмо ОАО "АлтайНИИГипрозем" от 19.11.2012 г., из которого следует, что участки, предоставленные в аренду и участок лесного фонда совхоза "Горный", который в результате реорганизации был передан ЗАО "Гея" по своей конфигурации и местоположению идентичны (л.д.66, 105 т.4).

Однако в ответе на запрос ООО "Алтай-Инвест" от 29.11.2012 г. ОАО "АлтайНИИГипрозем" письмом от 30.11.2012 г. ответило, что ввиду отсутствия сведений в ГНК об участке по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое, Центральная улица, участок 14, номер 22:02:10:01:01:10 (кадастровый) невозможно установить фактическую конфигурацию границ и местоположение данного участка, как на картографическом материале, так и на местности (л.д.115,116 т.4).

Таким образом, принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, представленные в материалы дела доказательства, оснований для проведения дополнительной экспертизы у суда не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что участки лесного фонда, выставленные на аукцион, фактически входят в состав земельного участка, предоставленного АОЗТ "Гея" в 2001 году в безвозмездное пользование сроком на 49 лет.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что указанный договор безвозмездного пользования не переоформлен в установленном законодательством порядке.

Принимать участие в аукционе истец не мог, так как на дату подачи заявок и проведения аукциона ЗАО "Гея" находилось в процессе ликвидации, что в силу п.4 ч.8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что права и интересы истца в результате проведения оспариваемого аукциона нарушены и могут быть восстановлены в результате признания его недействительным.

Отклоняется также довод истца о нарушении порядка проведения торгов в связи с нарушением порядка размещения информации о их проведении.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 Управление разместило извещение о проведении аукциона в журнале "Лесной Алтай" от 28.11.2011 N 7(11). Одновременно Управление лесами разместило документацию об аукционе на официальном сайте http://altailes.ru.

Журнал "Лесной Алтай" является официальным печатным изданием для опубликования извещений о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в соответствии с распоряжением Администрации Алтайского края от 11.01.2011 N 3-р.

При этом апелляционный суд считает обоснованными возражения Управления, касающиеся размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru, так как постановление Правительства РФ от 03.08.2011 N 650, которым были внесены изменения в постановление Правительства N 767 от 28.09.2012 в том числе в части размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с ч.3 ст. 79 Лесного кодекса РФ, вступило в силу с 01.01.2012 года.

Обоснованными также, по мнению апелляционного суда, являются доводы Управления лесами и выводы суда, учитывая представленные в материалы дела доказательства и позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, о возможности предоставления лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 по делу N А03-8431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина