Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 04АП-4746/07

г. Чита

29 марта 2013 г.

Дело N А19-14950/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "База-К" конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кречет" Рождественского С.Л. и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кречет" Савищенко Натальи Рафаэльевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кречет" Рождественского С.Л. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А19-14950/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" (ОГРН 1023801541114, ИНН 3811067805, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Николов-Пасад, 1) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Филатова В.И., Волкова И.А., Шнитова Н.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2008 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" (далее - ООО "Торговый дом "Кречет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Николаев М.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.03.2010 Николаев М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Кречет" утверждён Рождественский С.Л.

Конкурсный управляющий Рождественский С.Л. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Кречет" и прекращении производства по делу.

Определением 13.02.2013 в утверждении морового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "База-К", конкурсный управляющий Рождественский С.Л., представитель участников ООО "Торговый дом "Кречет" Савищенко Н.Р. обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители апелляционных жалоб указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считают, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось. Полагают, что представленное мировое соглашения соответствует требованиям статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, содержит положения о сроках, о порядке исполнения обязательств должника перед кредиторами и уполномоченным органом, никаких неясных либо неопределённых положений не содержит. Ни должник, ни кредитор, ни уполномоченный орган не указывали на такое обстоятельство.

Требования ФНС правомерно были включены в мировое соглашение, которое соответствует закону о банкротстве и не нарушает права уполномоченного органа. Нормы главы 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательность указания в мировом соглашении источника средств для погашения должником задолженности перед кредиторами, приводить какие-либо экономические обоснования возможности исполнения условий мирового соглашения.

Таким образом, по мнению заявителей, обжалуемым определением суда грубо нарушаются права и законные интересы должника. Утверждение мирового соглашения выгодно и для кредиторов, поскольку у них появляется реальная возможность получить денежные средства по обязательствам должника. При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Кречет", напротив, кредиторы не получат удовлетворения своих требований. Однако в случае утверждения мирового соглашения у ООО "Торговый дом "Кречет" имеется возможность восстановить платёжеспособность и продолжать финансово-хозяйственную деятельность. В этом случае участниками должника могли бы быть внесены дополнительные вклады в уставной капитал ООО "Торговый дом "Кречет", должник продолжил бы деятельность и участники, соответственно, получали бы доход от деятельности предприятия. Кредиторы, должник, участники должника выступали за сохранение предприятия, поэтому должник должен сохраниться как действующее юридическое лицо, что возможно при заключении мирового соглашения на предложенных собранием кредиторов от 14.01.2013 условиях.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по состоянию на 14.01.2013 в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" должник имеет обязательства перед кредитором ООО "База-К" в размере 1 656 000 руб. (основной долг).

Задолженность перед уполномоченным органом составляет 868 147, 53 руб., в том числе: основной долг - 813 100,20 руб., пеня - 28 647,27 руб., штрафы - 26 400,06 руб. Требования ФНС в указанной сумме заявлены после даты закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Задолженность перед кредиторами, чьи требования обеспечены залогом, отсутствует.

14.01.2013 собранием кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Кречет" на условиях отсрочки исполнения должником своих обязательств по уплате денежной задолженности и задолженности по уплате обязательных платежей до 14.12.2013 с начислением на сумму задолженности процентов по ставке финансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требования.

Мировое соглашение содержит условие, согласно которому ни должник, ни кредитор, ни уполномоченный орган не могут предпринимать никаких действий, которые являются либо могут быть расценены как способы преимущественного удовлетворения должником перед кредитором (уполномоченным органом) обязательств вне установленной законом и настоящим соглашением очереди и/или условий настоящего мирового соглашения.

Решение об утверждении мирового соглашения на собрании кредиторов принято кредитором ООО "База-К", чьё требование составляет 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет". Мировое соглашение от 14.01.2013 представлено на утверждение арбитражному суду.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. При этом решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В данном случае кредиторы первой и второй очереди, а также кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют; решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов единственным конкурсным кредитором должника.

В силу пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В данном случае общее собрание участников ООО "Торговый дом "Кречет" 22.12.2012 одобрило заключение мирового соглашения по делу о банкротстве, что подтверждается соответствующим протоколом от указанной даты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора необходимо принять во внимание следующее: на основании положений пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Буквальное толкование приведённой нормы позволяет прийти к определённому выводу о том, что условия мирового соглашения по делу о банкротстве могут регулировать порядок погашения только тех требований, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Однако в данном случае требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не включены; уполномоченный орган в собраниях кредиторов должника участия не принимал; последовательно возражает против утверждения мирового соглашения, тем не менее, условия мирового соглашения распространяются и на требования уполномоченного органа. Таким образом, условия мирового соглашения нарушают положения пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве.

Кроме того, по общему правилу прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения влечёт продолжение деятельности должника без ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Следовательно, налоговый орган должен был получить возможность добиваться оплаты имеющейся задолженности должника в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Но, как уже отмечено выше, мировое соглашение содержит условие, согласно которому уполномоченный орган не может предпринимать никаких действий, которые являются либо могут быть расценены как способы преимущественного удовлетворения должником обязательств перед уполномоченным органом вне установленной мировым соглашением очереди или с нарушением условий мирового соглашения.

То есть условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы налогового органа, ограничивая его правомочия по взысканию задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное мировое соглашение утверждению не подлежит. Обжалованное определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по делу N А19-14950/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В. Оширова А.В.Стрелков