Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-1739/11

11 июля 2011 г.

Дело N А79-10761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астория" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011 по делу N А79-10761/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению Шумакова Анатолия Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астория" и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 47 521 797 руб. 46 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Шумаков Анатолий Викторович (далее - Шумаков А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - ООО "Астория", должник), ОГРН 1022100977953, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д.11, несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед Шумаковым А.В. свыше 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011 в отношении ООО "Астория" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что задолженность ООО "Астория" перед Шумаковым А.В. является фиктивной, а реальный долг перед Шумаковым Владимиром Викторовичем погашен.

Сославшись на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ООО "Астория" считает, что спорный долг не должен учитываться при рассмотрении данного дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.07.2010 по делу N 2-1828-2010 и выданным на его основании исполнительным листом серии ВС N 015745391 от 16.07.2010 подтверждается задолженность ООО "Астория" перед Шумаковым А.В. в размере 47 521 797 руб. 46 коп.

Неуплата должником указанной задолженности послужила основанием для обращения Шумакова А.В. в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО "Астория" несостоятельным (банкротом).

Признавая требования Шумакова А.В. обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из соответствия требований Шумакова А.В. пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отсутствия в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

На дату подачи заявления (13.11.2010) требования к должнику, не исполненные в течение трех месяцев, составляли более 100 000 рублей, поэтому имелись все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения наблюдения в отношении должника и признания требований Шумакова А.В. обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов ООО "Астория" задолженности в размере 47 521 797 руб. 46 коп. Шумаковым А.В. представлено вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.07.2010 по делу N 2-1828-2010 и исполнительный лист серии ВС N 015745391 от 16.07.2010.

Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что рассматриваемая задолженность была погашена ранее, однако соответствующие доказательства не были представлены в материалы дела.

Довод ООО "Астория" о фиктивности имеющегося долга также не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащие доказательства, которые могли бы повлиять на рассмотрение настоящего дела, и выводы суда при принятии судебного акта, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Шумакова А.В. о признании ООО "Астория" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а также включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Астория" задолженности в размере 47 521 797 руб. 46 коп. перед Шумаковым А.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве признана апелляционным судом несостоятельной, так как решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.07.2010 установлено наличие задолженности ООО "Астория" перед Шумаковым А.В. по денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых сделок (договоры займа, договор цессии).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Астория" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011 по делу N А79-10761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова