Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 01АП-1739/11

г.Владимир

02 мая 2012 г.

Дело N А79-10761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Развина Дмитрия Анатольевича (г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу N А79-10761/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (г.Чебоксары, ул.Композиторов Воровъевых,14, ИНН 2130028988, ОГРН 1072130017035) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астория" (г.Чебоксары, ул.Тракторостроителей, 11, ИНН 2127314756, ОГРН 1022100977953) суммы задолженности в размере 19 846 700 руб. 23 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - ООО "Астория", должник) общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", кредитор) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астория" суммы задолженности в размере 19 846 700 руб. 23 коп.

В обоснование заявленного требования ООО "Престиж" представило копии договора строительного подряда от 19.01.2009, актов сверки взаиморасчетов от 31.12.2009.

Конкурсный управляющий должника не возразил против удовлетворения требования в спорной сумме. Дополнительно указал, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему ООО "Астория" документы, свидетельствующие о наличии задолженности перед ООО "Престиж".

Иные конкурсные кредиторы должника какие-либо возражения на заявление ООО "Престиж" не представили.

Определением от 30.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил в полном объеме и включил требование ООО "Престиж" с суммой задолженности в размере 19 846 700 руб. 23 коп. в реестр требований ООО "Астория", с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Астория" перед ООО "Престиж" в сумме 19 846 700 руб. 23 коп., вытекающей из договора строительного подряда от 19.01.2009 и приложенных к нему документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Развин Дмитрий Анатольевич (далее - Развин Д.А., кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, поскольку фактически строительные работы ООО "Престиж" не выполнялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Престиж" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Развиным Д.А. заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения заявленной экспертизы, установив наличие иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 между ООО "Престиж" (подрядчик) и ООО "Астория" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы - общестроительные, электромонтажные и сантехнические работы на территории объекта, расположенного по пр.Тракторостроителей, д.11, г.Чебоксары, указанные в смете, согласованной сторонами. Цена договора составила 19 846 700 руб. 23 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ООО "Престиж" сослалось на неисполнение должником обязанности по оплате стоимости работ, выполненных обществом в соответствии с условиями договора строительного подряда от 19.01.2009, в связи с чем за ООО "Астория" образовалось задолженность в размере 19 846 700 руб. 23 коп.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по данному договору в материалы дела представлены копии локальной сметы, акта о приемке выполненных работ от 16.03.2009, подписанные обеими сторонами и заверенные печатями организаций. Данные акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Замечаний (претензий) при приемке выполненных работ по объему, качеству либо отсутствию какой-либо исполнительной документации заказчик не заявлял. Согласно справке от 16.03.2009 работы выполнены на сумму общую 19 846 700 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив факт нарушения должником возложенных на него обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, а также непредставления надлежащих доказательств погашения спорной задолженности, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 19 846 700 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Астория" с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Документы, подтверждающие погашение долга по указанным договорам, не представлены и суду апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о невыполнении ООО "Престиж" фактически строительные работы, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку он противоречит материалам дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу N А79-10761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Развина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова