Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 04АП-3874/11

г Чита

01 апреля 2013 г.

Дело N А19-20461/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А. Куклин, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Войтовича Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу А19-20461/2010 по ходатайству Войтовича Алексея Сергеевича о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Евгения Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2007 N Ж2-35 и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ОГРН 1033801749838, ИНН 3812069562, юридический адрес: 666033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136, офис 6) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Войтович Алексей Сергеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу А19-20461/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено 11 февраля 2013 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 11 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба подана в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции 13.03.2013, что подтверждается датой указанной на штемпеле Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а так же самой жалобой которая датирована 13.03.2013. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в виде отдельного документа ни в самом тексте.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.А. Куклин