Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-2370/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование определений арбитражного суда - исполнение обязанностей - заявление кредитора - собрание кредиторов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-2370/13

г.Киров

25 марта 2013 г.

А29-12235/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 по делу N А29-12235/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" о признании недействительными собраний кредиторов, проведенных в период с 03.10.2011 по 11.01.2013, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комиойл" Серовой Т.Д. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей

по делу по заявлению кредитора: ЗАО "СпецКомСервис"

к должнику: ООО "Комиойл" (ОГРН 1031100411737)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерком Менеджмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.03.2013 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы.

В силу положений ст. 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу заявителю на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба от 04.03.2013 с приложениями.

Судья

Т.М. Дьяконова