Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-855/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-45460/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК": Орешников М.М., представитель по доверенности от 09.01.2013 г., Сташина С.П., представитель по доверенности от 09.01.2012 г., Александров О.Ю., генеральный директор,

от ООО "Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка-Лекс": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Одинцова А.Н.: Цветков П.В., представитель по доверенности от 25.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-45460/12, принятое судьей Щукиным А.М., по делу о признании ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-4).

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления о признании должника банкротом заявителем было подано ходатайство о замене ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" на Одинцова Андрея Николаевича (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года произведена замена ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" на Одинцова А.Н. (л.д. 46-47).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.52-53).

В судебном заседании представители ОАО "Мособлкапстрой-СК" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представили письменные пояснения.

Представитель Одинцова А.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" Общество с ограниченной ответственностью Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" ссылается на договор уступки права требования от 21 июля 2011 года, заключенный между ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" и гражданином Одинцовым Андреем Николаевичем.

По условиям указанного договора ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" уступило Одинцову А.Н. права требования уплаты денежных средств в сумме 1 968 119,53 руб. к ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (л.д. 29-30).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Таким образом, замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротства) должника его правопреемником возможна лишь в том случае, когда правопреемство в произошло после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" и гражданином Одинцовым А.Н. был заключен 21 июля 2011 года (л.д. 29-30).

С заявлением о признании ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" несостоятельным (банкротом) ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" обратилось 08 октября 2012 года (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года заявление ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д. 1).

Таким образом, замена ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" на гражданина Одинцова А.Н. в материальном правоотношении, основанном на решении Арбитражного суда Московской области от 17.12.2010 по делу N А41-4583/10, фактически произошла до принятия Арбитражным судом Московской области заявления ООО Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" к производству.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротства) ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что задолженность ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" в сумме 1 968 119,53 руб. перед Одинцовым А.Н. уже погашена в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением от 25.12.2012 N 692 (л.д. 44) и выпиской по операциям по счету ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" N40817810900000000153, открытому в ЗАО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" (л.д. 45).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-45460/12 отменить.

В удовлетворении ходатайства Агентства юридического анализа и судебной защиты "Лубянка - Лекс" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина