Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-15311/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка-Лекс" (город Москва) от 14.10.2013 N 178 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 по делу N А41-45460/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по этому делу.
Суд установил:
ООО "Агентство юридического анализа и судебной защиты "Лубянка-Лекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (далее - должник) банкротом в связи с наличием у него задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом того же суда первой инстанции.
До рассмотрения его заявления по существу общество обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене его как заявителя по делу на Одинцова А.Н. в связи с заключением ими договора цессии от 21.07.2011.
Определением суда от 26.12.2012 ходатайство удовлетворено, суд произвел процессуальную замену.
Определением суда от 04.02.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку судом установлен факт удовлетворения должником требования Одинцова А.Н. - нового кредитора, ставшего заявителем по делу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 определение суда первой инстанции от 26.12.2012 о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении ходатайства общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013, определение суда от 04.02.2013 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в части взыскания с должника в пользу Одинцова А.Н. государственной пошлины отменено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2013 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций (от 03.04.2013 и от 01.08.2013 соответственно), в части, касающейся прекращения производства по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает, что в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, оно восстановлено в статусе кредитора и заявителя по делу, тогда как Одинцовым А.Н. этот статус утрачен. Таким образом, произведенный должником платеж по смыслу статьи 48 Закона о банкротстве нельзя признать погашением требования заявителя по делу, в связи с чем у судов не имелось оснований как для отказа во введении наблюдения, так и для прекращения произво
