Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-2234/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-38541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Абакумовой И.Д., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Бухмиллер А.Р. и Деревенский М.Г. на основании протокола от 10.10.2011,

от должника: к/у Лакомская Е.В., Медведев А.В. представитель по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2234/2013) конкурсного управляющего Лакомской Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-38541/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по жалобе представителя работников ГП "Интерьер" А.Р. Бухмиллера на действия (бездействие) конкурсного управляющего У.В. Лакомской по делу

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 г. ГП "Интерьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утверждена Лакомская Елена Валентиновна; впоследствии - определениями от 07.02.2012 и 31.07.2012 - срок конкурсного производства продлевается судом каждый раз на 6 месяцев.

В процедуре конкурсного производства в Арбитражный суд обратился представитель работников должника Бухмиллер А.Р. с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил запретить управляющему производить расчеты с кредиторами из конкурсной массы должника до рассмотрения жалобы по существу, признать незаконными бездействия управляющего по неначислению и невыплате работникам должника заработной платы за период с 01.12.2011 по 01.11.2012, а также по невыплате процентов за просрочку выплаты заработной платы, отпускных и выходного пособия, а также обязать управляющего начислить и выплатить работникам заработную плату за указанный период, проценты за просрочку выплаты заработной платы, отпускные и выходное пособие.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 жалоба представителя работников Бухмиллера А.Г. удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ГП "Интерьер" Е. В, Лакомской по неначислению и невыплате работникам ГП "Интерьер" заработной платы за период с 01.12.2011 по 01.11.2012, а также по невыплате процентов за просрочку выплаты заработной платы, отпускных и выходного пособия, а также обязал конкурсного управляющего начислить и выплатить работникам заработную плату с 01.12.2011 по 01.11.2012, а также выплатить проценты за просрочку выплаты заработной платы, отпускных, выходного пособия. В остальной части в удовлетворении жалобы суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении жалобы представителя трудового коллектива отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель работников ГП "Интерьер" просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании участники по делу поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона "О банкротстве" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникающих между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, жалоб. Из пункта 2 данной статьи следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ее податель согласился на то, что при наличии у должника работников, конкурсный управляющий, исполняя обязанности руководителя, не начислил и не выплатил им заработную плату с 01.12.2011 по 01.11.2012, проценты за просрочку выплаты заработной платы и выходного пособия в нарушение трудового законодательства. В подтверждение своих доводов податель жалобы указал на то, что у должника имеются неуволенные работники, что следует из представленных приказов о приеме на работу, заработная плата которым не начисляется и не выплачивается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что на предприятии ГП "Интерьер" имеются неуволенные работники и конкурсный управляющий не доказал факт выплаты им заработной платы за спорный период. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по неначислению работникам ГП "Интерьер" заработной платы за период с 01.12.2011 по 01.11.2012, процентов за просрочку выплаты заработной платы, отпускных и выходного пособия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

12.10.2011 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ГП "Интерьер" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лакомская Е. В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника (унитарного предприятия). Руководитель должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона конкурсный управляющий, в том числе, вправе увольнять работников должника и руководителя должника.

Из объяснений конкурсного управляющего Лакомской Е.В. следует, что документы предприятия, в том числе кадровые, ей переданы не были. Документами, подтверждающими факт трудовой деятельности указанных подателем жалобы работников, а также трудовыми книжками этих работников конкурсный управляющий не располагал. Доказательств наличия у конкурсного управляющего данных документов не представлено.

ГП "Интерьер" располагало имуществом в виде 24 жилых домов. Распоряжением ГУ Росимущества по Санкт-Петербургу N 945/р от 09.11.2010 у ГП "Интерьер" данное имущество было изъято.

Данное распоряжение было отменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.12.2011, Постановлением апелляционного суда от 03.04.2012 решение оставлено без изменения. Сведения о восстановлении права хозяйственного ведения на данные объекты в ЕГРП внесены 24.05.2012.

Поскольку должности работников ГП "Интерьер" - электрики, плотники, водопроводчики, уборщики - предполагали обслуживание данного имущества, при фактическом отсутствии имущества у должника, работники не могли осуществлять трудовую деятельность. Ну а если и продолжали осуществлять какую-либо деятельность, то не у должника, поскольку воспользоваться результатом такой трудовой деятельности он воспользоваться не мог.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность и обязанность по начислению заработной платы указанным подателем жалобы работником.

К конкурсному управляющему по вопросу увольнения и выдачи трудовой книжки, либо восстановления документов, подтверждающих работу на предприятии, при отсутствии возможности осуществлять трудовую деятельность из-за того, что у предприятия были изъяты объекты недвижимости, никто из работников не обращался. В настоящее время, в рамках конкурсного производства, имущество предприятия в составе 24 жилых домов продано на торгах.

Из справки Управления Пенсионного фонда РФ от 06.11.2012 г. за N 07-01/1412 следует, что в период конкурсного производства, конкурсным управляющим представлялась форма РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС) с нулевыми начислениями.

Прокуратурой Приморского района проводилась проверка нарушений трудового законодательства в отношении работников ГП "Интерьер". На основании результатов проверки в адрес ГП "Интерьер" направлено предписание об устранении нарушения по выплате заработной платы. Вместе с тем, проверка проводилась в период до введения процедуры конкурсного производства, на основании решения КТС, представление направлено в адрес И.О. Генерального директора ГП "Интерьер" Кострюкова Е.Б. Конкурсный управляющий, не имея возможности обжаловать выписанное до введения конкурсного производства предписание, выполнил указание о выплате указанных сумм путем внесения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств передачи документов по данным работникам конкурсному управляющему (оснований начисления заработной платы, периода и размера) в материалах дела не имеется. Соответственно, представление прокурора Приморского района, направленное до введения процедуры конкурсного производства И. О. Генерального директора предприятия, не являлось основанием для начисления заработной платы лицам, указанным в жалобе после введения конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции, при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих наличие у должника работников, осуществляющих трудовую деятельность, не имелось оснований признавать обоснованной жалобу на бездействие конкурсного управляющего по начислению указанным лицам заработной платы.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38541/2010 от 26.12.2012 отменить.

В удовлетворении жалобы представителя работников должника на действия конкурсного управляющего отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.Д. Абакумова М.М. Герасимова