Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-5587/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-8193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Карпенко М.А. представитель по доверенности от 25.12.2012,

отТюменцевой О.В.: Нинюк М.О. представитель по доверенности от 27.03.2013, паспорт;

от ОАО "Банк Санкт-Петербург": Пугачева Е.В. представитель по доверенности от 09.04.2013 N 108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5587/2013) Тюменцевой О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-8193/2010(судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" Бубнова Д.В.

об определении начальной цены продажи заложенного имущества,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8193/2010 от 19.04.2012 ОАО "Севкабель-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Бубнов Д.В., который обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Севкабель-Холдинг", являющегося предметом залога ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 33 687 878, 50 руб.

Определением суда от 14.02.2013 требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, конкурсный кредитор Тюменцева О.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были заявлены в возражение против требования конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего и Банка против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8193/2010 от 19.04.2012 ОАО "Севкабель-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Бубнов Д.В., который в ходе осуществления возложенных на него обязанностей, проведя инвентаризацию имущества должника, определил состав имущественной массы, в которую были включены следующие залоговые позиции:

Вид ОС	Инв. N	Год изготовления	Рыночная стоимость, руб. без учета НДС
Высокотоковая испытательная система Highvolt	471	2005	4 075 000
Перемоточная линия с отдающим и приемным устройств	00000217	2002	746 000
Фонарная крутильная машина 1+6+12+18/360	00000208	2001	13 694 000
Крутильная машина сигарного типа	0000129/1	Машина б/у, год выпуска неизвестен, модернизирована фирмой Гаудер в 2002 г.	10 122 000
Линия перемотки и проверки изоляции	00000140	1999	373 000
Машина одинарной скрутки _MSE 1250	00000130	2003	4 677 000
Финансовые вложения: акции ОАО "Севкабель"		351 298 штук	628

Залоговым кредитором - ОАО "Банк Санкт-Петербург" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника.

Оценка имущества была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ОАО "Севкабель-Холдинг", заложенного по кредитным обязательствам перед ОАО "Банк Санкт-Петербург", выполненного ЗАО "Прайм Эдвайс Оценка" N ПЭО-20 от 21.08.2012, на основании которого произведена оценка имущества должника, по кредитным обязательствам перед ОАО "Банк Санкт-Петербург", в размере 33 687 878, 50 руб.

Кроме того, представлен отчет об оценке рыночной стоимости финансовых вложений ОАО "Севкабель-Холдинг" N ПЭО-20/Ф от 11.09.2012.

Начальная цена продажи имущества согласована конкурсным управляющим и залоговым кредитором в размере 33 687 878, 50 руб.

Определением суда от 14.02.2013 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов залогового имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Порядок и условия продажи имущества определены собранием кредиторов должника и залогодержателем имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Севкабель-Холдинг" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении первоначальной цены залогового имущества.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором (ОАО "Банк Санкт-Петербург") по порядку, условиям и начальной цене реализации имущества не имелось, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к мотивированному выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога, подлежит утверждению судом в заявленном размере.

Доводы Тюменцевой О.В. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит проведение оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отчет об оценке рыночной стоимости имущества соответствовал нормам действующего законодательства, следовательно, оснований отказать в его принятии у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует учесть, что требования конкурсного кредитора не обеспечены залогом имущества должника, следовательно, данный кредитор не может и определять порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога по смыслу пункта 4 статьи 138 Закона. Кроме того, у Тюменцевой О.В. также отсутствует и право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а также по цене заложенного имущества.

Следует также отметить, что установленная стоимость является начальной, что не исключает возможности фактической реализации спорных объектов на торгах по более высокой цене.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8193/2010 от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова