Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 04АП-128/13

г. Чита

22 апреля 2013 г.

Дело N А19-19184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гладышева Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника Казакова Николая Николаевича о привлечении бывшего руководителя должника Гладышева Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по делу N А19-19184/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Лизинг Авто" о признании общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" (ОГРН 1043802139479, ИНН 3819013897, адрес: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, 1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 ООО "УсольВагонМаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "УсольВагонМаш" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "УсольВагонМаш" Казаков Н.Н. 07.06.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Гладышева Александра Михайловича к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" Казакова Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Гладышева А.М. до завершения формирования конкурсной массы должника на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" Казакова Николая Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Гладышева Александра Михайловича до завершения формирования конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гладышев А.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие сформированной конкурсной массы не является препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и не может быть основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего спора.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" Казакова Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Гладышева А.М. до завершения формирования конкурсной массы должника на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании следует, что в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по возврату имущества, полученного Гладышевым А.М. по сделкам, признанным недействительными определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2012 по делу N А19-19184/09-60.

Названным судебным актом суд признал недействительными договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 12/б, кв. 58, заключенный ООО "УсольВагонМаш" с ООО "Сибмаш" 06.08.2009 года и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Клубничная, д. 32, кв. 86, заключенный ООО "УсольВагонМаш" с ООО "Сибмаш" 05.08.2009 года.

Представитель конкурсного управляющего указал также на то, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.05.2011 по гражданскому делу N 2-922/11 с Гладышева А.М. в пользу ООО "УсольВагонМаш" взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи акций от 15.08.2006 в размере 77 137 703 руб. 92 коп., в том числе: 70 622 780 руб. 00 коп. - основной долг, 6 454 923 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на взыскание суммы долга в размере 77 137 703 руб. 92 коп.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится заявление конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" об оспаривании сделки должника, а именно: договора займа от 01.10.2008, заключенного должником с Гладышевой Валентиной Георгиевной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отложено на 01.04.2013 года.

Суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению указанного заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, так как не завершен поиск и возврат имущества должника.

Проверив законность определения от 07 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, иные федеральные законы, в том числе и Закон о банкротстве не содержит возможность приостановления производства по делу до завершения формирования конкурсной массы. Более того, если исходить из положений пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, то только формирование конкурсной массы без реализации имущества и определения размера удовлетворенных требований кредиторов также не позволит определить размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, стало быть, данное приостановление не приведет к искомому результату.

Поскольку перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации является исчерпывающим, арбитражный суд не вправе приостанавливать производство по делу по другим основаниям, не предусмотренным ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.58 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по делу N А19-19184/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин