Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-128/13 (ключевые темы: оспаривание сделок должника - договор купли-продажи квартиры - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-128/13

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А19-19184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу N А19-19184/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" Казакова Николая Николаевича об оспаривании сделки должника по делу по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Лизинг Авто" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" (адрес: 665451, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Дзержинского, дом 1, ИНН 3819013897, ОГРН 1043802139479) (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

08.09.2009 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Рэйл Лизинг Авто" (далее - ООО "Рэйл Лизинг Авто") в порядке пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" (далее - ООО "УсольВагонМаш"). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 заявление конкурсного кредитора принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УсольВагонМаш".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2009 в отношении ООО "УсольВагонМаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "УсольВагонМаш" утвержден арбитражный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 ООО "УсольВагонМаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "УсольВагонМаш" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "УсольВагонМаш" и полномочия конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" Казакова Николая Николаевича продлены до 14.03.2012 года.

Конкурсный управляющий 25.10.2011 в порядке главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 12/б, кв. 58, заключенного между ООО "УсольВагонМаш" и ООО "Сибмаш".

25.10.2011 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Клубничная, д. 32, кв. 86, заключенного между ООО "УсольВагонМаш" и ООО "Сибмаш".

Определением арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" Казакова Николая Николаевича удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 12/б, кв. 58, заключенный между ООО "УсольВагонМаш" и ООО "Сибмаш" 06.08.2009 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Клубничная, д. 32, кв. 86, заключенный между ООО "УсольВагонМаш" и ООО "Сибмаш" 05.08.2009 года. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "Сибмаш" заявления конкурсного управляющего 000"Усольвагонмаш" Казакова Н.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи по настоящему делу не получало. О заявленных требованиях конкурсного управляющего и об обжалуемом определении Арбитражного суда Иркутской области ООО "Сибмаш" стало известно только в ходе ликвидации при выяснении и анализе финансового и имущественного состояния общества. ООО "Сибмаш" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. ООО "Сибмаш" было лишено возможности представить какие-либо доказательства в обосновании своих доводов и возвращений, поскольку не было извещении о дате, времени и месте рассмотрения заявлений конкурсного управляющего 000"Усольвагонмаш" Казакова Н.Н. о признании недействительным сделок купли-продажи квартир.

Указывает, что из условий договоров следует то, что ООО "Сибмаш" полностью рассчиталось с ООО "Усольвагонмаш за недвижимое имущество: квартиры, расположенная по адресу Красноярскии край г. Сочи Центральный район, ул. Клубничная, д. 32, кв. 86 и квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 12/6, кв. 58. Так же зачетом встречного однородного обязательства ООО "Усовагонмаш", вытекающего из Договора от 04 мая 2009 года по оплате задолженности в размере 3 000 000 рублей ООО "Сибмаш" полностью рассчиталось с ООО "Усольвагонмаш" по договорам купли-продажи.

То обстоятельство, что Гладышева А.М. является участником и директором ООО "УсольВагонМаш" и ООО "СИБМАШ", в данном случае не имеет правового значения и не может являться основанием для признания сделок недействительным, поскольку расчет по сделкам купли- продажи недвижимого имущества был произведено полностью в соответствии с условиями договоров.

ООО "Сибмаш" ходатайствует о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу А19-19184/09-60 на основании следующего.

Как указано в настоящей апелляционной жалобе ООО "Сибмаш" заявления конкурсного управляющего ООО "Усольвагонмаш" Казакова Н.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи по настоящему делу не получало. Также ООО "Сибмаш" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО "Усольвагонмаш" Казакова Н.Н., в этой связи, у ООО "Сибмаш" не было возможности ознакомиться с текстом заявлений конкурсного управляющего, обжалуемым определением и подготовить мотивированный текст апелляционной жалобы.

О заявленных требованиях ООО "Сибмаш" стало известно только в ходе ликвидации при выяснении и анализе финансового и имущественного состояния общества.

Решение о ликвидации ООО "Сибмаш" было принято 05.02.14 года. После чего ликвидатор ООО "Сибмаш" приступил к своим обязанностям и занялся поиском имущества и анализом финансового и имущественного состояния общества.

ООО "Сибмаш" ознакомилось с материалами дела 28.11.2014 года. В этой связи, возможность подготовить мотивированный текст апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу А19-19184/09-60 ООО "Сибмаш" получило только 28.11.2014 года.

В этой связи, последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу А19-19184/09-60 является 28.12.2014 года.

В своих возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "УсольВагонМаш" Казаков Н.Н., считает, что в восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш", обращаясь с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на наличие объективных причин.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" обратилось с апелляционной жалобой 28.12.2014 года, при том, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.03.2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В обжалуемом определении Арбитражный суд Иркутской области также указал, что срок обжалования указанного определения составляет десять дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 07 марта 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 марта 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции 28 декабря 2015 года, о чем имеется почтовый конверт N 66402581262079, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 07 марта 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 марта 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш", направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции 28 декабря 2014 года, о чем имеется почтовый конверт N 66402581262079, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, как следует из материалов дела.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2011 по делу N А19-19184/2009 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "УсольВагонМаш" Казакова Н.Н., дело назначено к рассмотрению на 28.11.2011 на 10 часов 30 минут. Определение суда было направлено 02.11.2014 ООО "СибМаш" по адресу указанному в заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 664007, г.Иркутск, ул.Ямская,53 кв.42.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения от 28.11.2011 в адрес общества.

При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого определения был опубликован в карточке дела в картотеке дел на официальном сайте суда 08.03.2012 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенный в качестве уважительной причины довод о том, что он не получал копию заявления не может быть принят во внимание, поскольку в доказательства направления заявления обществу конкурсный управляющий представил квитанцию, подтверждающую его направление.

Так же заявитель, ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу А19-19184/09-60 является 28.12.2014 года, когда ООО "Сибмаш" ознакомилось с материалами дела 28.11.2014 года, позднее ознакомление с материалами дела произошло по причине того, что о заявленных требованиях ООО "Сибмаш" стало известно только в ходе ликвидации при выяснении и анализе финансового и имущественного состояния общества.

В данном случае он, ошибочно полагает, что течение процессуального десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, начинается со дня ознакомления с копией судебного акта, и относит данное обстоятельство к уважительной причине пропуска обществом срока на апелляционное обжалование. Поскольку, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Наличие по мнению заявителя такой причины, что о заявленных требованиях ООО "Сибмаш" стало известно только в ходе ликвидации при выяснении и анализе финансового и имущественного состояния общества не может быть принято во внимание, поскольку данный период времени не относится к периоду обжалования судебного акта, и к случаю применения положения части 2 статьи 257 не применимо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "СибМаш" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

Более того, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу N А19-19184/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" Казакова Николая Николаевича об оспаривании сделки должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

При изложенном, уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу N А19-19184/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаш" в лице Тарбеевой Галины Васильевны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную Чек-ордером от 03.02.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин