Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9081/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-111902/12-101-104

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "СлавЦем"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 о включении требования АО "Казкоммерцбанк" в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП"

по делу N А40-111902/12-101-104, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания "СлавЦем"- Титова Л.В. по дов. N б/н от 05.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года в отношении ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев М.Ю., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2012 г. N 213.

30.11.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Казкоммерцбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" задолженность в общем размере 491 568 713,88 руб., из которых: 467 685 846,39 руб. - основной долг, 23 882 867,49 руб. - проценты.

Определением от 14.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.02.2013 года, ООО "Компания "СлавЦем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Должником и кредитором представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят определение суда от 14.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания "СлавЦем" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "Компания "СлавЦем", рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и АО "Казкоммерцбанк" 27.04.2007 г. было подписано соглашение об уступке права (требования) по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-867 от 16.11.2006 г.

Согласно условиям соглашения об уступке права, КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) уступил в пользу заявителя часть в своих прав по договору об открытии кредитной линии N 1-2-867 от 16.11.2006 г., включая право (требования) в отношении основного долга на сумму в размере 674 000 000 руб., а заявитель оплачивает приобретаемые права (требования) в сумме, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Заявитель платежным поручением N 1 от 27.04.2007 г. перечислил на счет КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) сумму в размере 674 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 8 от 22.06.2011 г. срок кредита был увеличен до 84 месяцев, процентная ставка установлена в размере 10 процентов годовых, задолженность переведена в доллары США.

Таким образом, заявитель требований надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по соглашению об уступке права (требования) от 27.04.2007 г. по договору об открытии кредитной линии N 1-2-2-867 от 16.11.2006 г.

В виду того, что задолженность по соглашению представляется в долларах США, а именно, общий размер задолженности 15 635 137,21 долларов США, из них: 14 875 504,02 долларов США - основной долг, 759 633,19 долларов США - срочные проценты, заявитель требований приводит рублевый эквивалент размера задолженности по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения в отношении ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" в соответствии с абз. 4 п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который составляет в общем размере 491 568 713, 88 руб., из которых: 467 685 846, 39 руб. - основной долг, 23 882 867, 49 руб. - проценты.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела документами, в частности копией вышеназванного договора об открытии кредитной линии, копиями соглашения об уступке права (требования) и дополнительного соглашения, расчетом задолженности по договору, а так же копиями документов, подтверждающими оплату по соглашению и договору об открытии кредитной линии.

До настоящего момента указанная задолженность не погашена.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "СлавЦем" указывает на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника общей размер всей задолженности составляет 673 876 000 руб., тогда как размер задолженности перед банками, включенный в реестр должника составляет 686 579 742,28 руб.

Довод ООО "Компания "СлавЦем" судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу (л.д. 96-101 т.1) долгосрочные обязательства Должника на 2 кв. 2012 года составляли 756 683 000 руб.

Долгосрочные обязательства в размере 673 876 000 руб. относятся на 31 декабря 2010 года, т.е. года предшествующего предыдущему.

При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены требования кредитора в заявленном размере.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-111902/12-101-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "СлавЦем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева