Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-36905/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-111902/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройИнвестГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. по делу N А40-111902/12, вынесенное судьёй Беловой И.А. (шифр судьи: 101-104Б)

об оставлении требований без рассмотрения,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. должник- ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 4107437 рублей 74 копейки - основного долга, 207083 рубля 32 копейки - процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу

N А40-111902/12, требования ООО "СтройИнвестГрупп" к ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" в размере 4107437 рублей 74 копейки - основного долга, 207083 рубля 32 копейки - процентов оставлены без рассмотрения.

ООО "СтройИнвестГрупп", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "СтройИнвестГрупп", конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-111902, исходя из следующего:

Согласно нормам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусмотрено.

Согласно п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные в процедуре наблюдения и подлежащие рассмотрению после введения следующей процедуры банкротства, могли быть оставлены без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при отказе кредитора от возмещения расходов на уведомление кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оставил требование ООО "СтройИнвестГрупп" к ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" в размере 4107437 рублей 74 копейки - основного долга, 207083 рубля 32 копейки - процентов без рассмотрения.

Однако апелляционный суд, не может согласиться с судом первой инстанции в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013года по делу N А40-111902/12, назначено рассмотрение требований ООО "СтройИнвестГрупп" на 15 июля 2013 г. на 16 часов и арбитражный суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего должника направить в адрес ООО "СтройИнвестГрупп" сведения о сумме расходов на уведомления кредиторов и о банковских реквизитах счета для перечисления денежных средств о возмещении расходов на уведомление иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. судебное разбирательство по требованию ООО "СтройИнвестГрупп" к должнику отложено на 03.09.2013 г. на 16 часов и повторно предложено конкурсному управляющему должника в пятидневный срок с момента получения копии определения выполнить требования п.п. 2,2.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сообщить заявителю требований о размере и порядке возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов; данное определение получено конкурсным управляющим должника, о чем свидетельствует реестр отправки от 23.07.2013 г. из Арбитражного суда города Москвы и отслеживание почтовых отправлений с сайта почты России в адрес конкурсного управляющего должника, согласно которым последним получено определение суда (л.д.95,96).

Между тем, в материалах дела, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о предоставлении конкурсным управляющим кредитору сведений о сумме расходов на уведомление иных кредиторов о требовании, предъявленном ООО "СтройИнвестГрупп" к должнику, и о реквизитах банковского счета для перечисления необходимых для этого денежных средств, а, соответственно, служили бы подтверждением наличия у конкурсного управляющего потребности в предварительном возмещении названных расходов, то есть отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении данных определений конкурсным управляющим должника и последним данные доказательства не представлены.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отказе ООО "СтройИнвестГрупп" от возмещения расходов на уведомление иных кредиторов, материалы дела не содержат, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "СтройИнвестГрупп" не отказывалось от возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление, имело намерение их оплатить в сумме и по реквизитам, указанным конкурсным управляющим, но не могло этого сделать, ввиду отсутствия у ООО "СтройИнвестГрупп" исполнить обязанность по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов из-за не представления конкурсным управляющим соответствующей информации, в связи с чем, ООО "СтройИнвестГрупп" не имел возможности выполнить требования п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из-за неисполнения конкурсным управляющим должника требований суда по вышеуказанным определениям

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения требования ООО "СтройИнвестГрупп" применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 г. по делу N А40-111902/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова