Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43594/14

Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-111902/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-111902/12, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП", об отказе в признании недействительным решений собрания комитета кредиторов ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" от 08.05.2014,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Москоммерцбанк" - Зотов Д.Ю. по дов. N 17-12/194 от 11.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 должник ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 09.06.2014 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "СтройИнвестГрупп" о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.05.2014.

В указанном заявление ООО "СтройИнвестГрупп" просил признать недействительным решения комитета кредиторов должника, оформленные в протоколе N 7 от 08.05.2014, касающиеся не оспаривания сделок должника по реализации (отчуждению) транспортных средств, недвижимости и оборудованию за период с 20.09.2009 по 20.09.2012; не оспаривания сделок по перечислению денежных средств, находившихся на расчетных счетах должника, за период с 20.09.2009 по 20.09.2012; не оспаривания сделок должника по перечислению денежных средств, находившихся на расчетных счетах должника, за период с 20.03.2012 по 13.05.2013.

По мнению ООО "СтройИнвестГрупп" названные решения комитета кредиторов нарушают его права и законные интересы, а также требования действующего законодательства, поскольку приняты по результатам рассмотрения вопросов, адресованных не комитету кредиторов, а конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 в удовлетворении заявления ООО "СтройИнвестГрупп" о признании недействительным решений собрания комитета кредиторов должника от 08.05.2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции кредитор ООО "СтройИнвестГрупп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель ООО "СтройИнвестГрупп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Москоммерцбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Москоммерцбанк", изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как разъяснено арбитражным судам в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с силу статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 612 или 613 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделок должника на основании статей 612 или 613 Закон о банкротстве не зависит от наличия решения собрания кредиторов, арбитражный управляющий вправе подать такое заявление и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "СтройИнвестГрупп" обратился к конкурсному управляющему должника с требованиями об оспаривании сделок должника по реализации транспортных средств, оборудования, а также сделок по перечислению денежных средств.

Конкурсный управляющий должника представил данные требования комитету кредиторов должника на собрании, состоявшемся 08.05.2014.

При этом, как усматривается из протокола N 7 от 08.05.2014, до начала голосования по каждому из вопросов конкурсный управляющий пояснил комитету кредиторов, что требования ООО "СтройИнвестГрупп" об оспаривании сделок должника им рассмотрены, все сделки должника, совершенные как до, так и после возбуждения дела о банкротстве им проанализированы, неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки и причинения вреда имущественным правам кредиторов не выявлено. По мнению конкурсного управляющего, обращение с заявлением об оспаривании сделок должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Комитетом кредиторов должника по результатам голосования приняты решения: не оспаривать сделки должника по реализации (отчуждению) транспортных средств, недвижимости и оборудованию за период с 20.09.2009 по 20.09.2012; не оспаривать сделки по перечислению денежных средств, находившихся на расчетных счетах должника, за период с 20.09.2009 по 20.09.2012; не оспаривать сделки по перечислению денежных средств, находившихся на расчетных счетах должника, за период с 20.03.2012 по 13.05.2013.

Таким образом, вывод о нецелесообразности оспаривания сделок должника сделан как конкурсным управляющим по результатам анализа сделок должника, так и комитетом кредиторов должника на собрании, состоявшемся 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Права комитета кредиторов определены в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим.

Вопросы, рассмотренные комитетом кредиторов должника, не относятся к вопросам исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной в статье 12 Закона о банкротстве.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройИнвестГрупп" о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов должника, исходил из того, что ООО "СтройИнвестГрупп" не представил доказательств того, что решения собрания комитета кредиторов должника от 08.05.2014 нарушают его права и законные интересы, как и не представил доказательств нарушения комитетом кредиторов должника установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

Само по себе одобрение собранием кредиторов решения конкурсного управляющего не оспаривать сделки не является для конкурсного управляющего обязывающим, поскольку положения Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Решение комитета кредиторов в настоящем споре по существу носит информационный характер, отражающий осведомленность кредиторов о наличии спорных сделок и выражающий отношение комитета кредиторов к их оспариванию.

Такое решение в силу своего информативного характера, не может нарушать прав кредитора, предполагающего наличие оснований для оспаривания таких сделок.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, отраженные в заявлении ООО "СтройИнвестГрупп", представленном в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, которые не рассмотрены судом первой инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-111902/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин