Контрольно-кассовая техника на предприятии (О.Н. Малов, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2008 г.)

Контрольно-кассовая техника на предприятии

Контрольно-кассовая техника (ККТ) широко применяется хозяйствующими субъектами во многих сферах деятельности, не являются исключением и промышленные предприятия. Напомним, в соответствии с действующим законодательством ККТ должна применяться в обязательном порядке при осуществлении наличных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 2 Закона о ККТ*(1)).

В данной статье рассмотрим, какие нормативные документы регулируют порядок применения, регистрации ККТ, какими правами наделены проверяющие органы, осуществляющие контроль соблюдения законодательства о ККТ, в каких случаях ККТ можно не применять, а также другие вопросы, которые могут возникнуть при использовании в деятельности ККТ.

Нормативно-правовое обеспечение

Порядок регистрации и применения ККТ определяют следующие нормативные документы:

- Закон о ККТ;

- Типовые правила эксплуатации ККМ*(2);

- Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 N 745;

- Приказ ГНС России N ВГ-3-14/36*(3).

Кроме того, во второй половине прошлого года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, которым утверждено Положение о регистрации и применении ККТ (далее - Положение).

В связи с принятием Положения Приказ ГНС России N ВГ-3-14/36 стал неактуален, так как новый порядок регистрации ККТ в налоговых органах определен Положением, причем в нем он прописан более подробно.

Также Положение конкретизирует отдельные моменты Закона о ККТ по использованию фискальной памяти (ввод-вывод контрольной информации, отражение на кассовом чеке и контрольной ленте фискального режима), перечню документации, сопровождающей применение ККТ (паспорт, средства визуального контроля), и ее хранению.

В настоящее время ведется работа по дальнейшему нормативно-правовому обеспечению реализации положений законодательства о ККТ (Письмо Минфина России от 26.12.2007 N 03-01-15/17-475). Постановлением Правительства РФ N 470 предусмотрено принятие нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти:

- о технических характеристиках и параметрах функционирования контрольно-кассовой техники;

- об образце знаков "Сервисное обслуживание" и "Государственный реестр";

- об образце паспорта контрольно-кассовой техники;

- об образце идентификационного знака.

Отметим приказы Минпромэнерго России от 05.09.2007 N 351 и 352, которыми утверждены соответственно образец новой марки-пломбы ККТ, наклеивающейся центром технического обслуживания, и образец идентификационного знака ККТ.

Так, марка-пломба состоит из шести частей для наклеивания: в учетный талон ККТ, на ККТ, в паспорт ККТ. Идентификационный знак состоит из двух идентичных частей: одна часть для наклеивания на корпус ККТ, вторая - для вклеивания в паспорт ККТ.

По мнению Минфина, изложенному в Письме от 15.11.2007 N 03-01-15/15-411, требования об обязательном применении марки-пломбы и идентификационного знака ККТ связаны с формой паспорта кассового аппарата и могут быть реализованы после вступления в силу приказа об утверждении образца данного документа.

Используемая в деятельности ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах, исправна, опломбирована в установленном порядке, а также иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (п. 1 ст. 4 Закона о ККТ). Осуществление наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается только с применением моделей ККТ, включенных в Государственный реестр. Если кассовый аппарат исключен из Государственного реестра, его можно использовать в деятельности до истечения нормативного срока амортизации (ст. 3 Закона о ККТ, Постановление ФАС ЗСО от 22.05.2007 N Ф04-1559/2006 (34208-А45-29)). В противном случае налогоплательщик будет привлечен к административной ответственности (Постановление ФАС ВВО от 06.11.2007 N А17-971/2007).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 39 Роспром выпустил Приказ от 16.07.2007 N 299, установивший перечень ККТ, при помощи которых налогоплательщики могут осуществлять кассовые операции. Впоследствии Приказ Роспрома от 20.09.2007 N 407 дополнил данный перечень сведениями о семи новых моделях ККТ, а также о реквизитах, печатаемых на кассовом чеке определенными моделями кассовых аппаратов.

Более подробная информация о моделях ККТ, поименованных в Государственном реестре, размещена на сайте Роспрома: www.rosprom.gov.ru (см. также Письмо Роспрома от 20.03.2007 N СП-915/16). Следовательно, при приобретении ККТ необходимо обратить внимание на ее марку. Если кассовый аппарат не входит в установленный перечень, то использовать его при расчетах наличными денежными средствами с населением в случаях продажи товаров (работ, услуг) нельзя.

Обратите внимание: суды иногда допускают применение наряду с ККТ персональных компьютеров, а также программно-технических компонентов и приходят к выводу, что в случае использования вместо ККТ иных машин организация не может быть привлечена к ответственности за ее неприменение (постановления ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, ФАС ЗСО от 20.12.2007 N Ф04-207/2007(233-А03-7), ФАС МО от 22.11.2007 N КА-А40/12048-07).

Вместе с тем, делая вывод о законности постановления налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение ККТ, суд должен проверить, соответствует ли терминал, применяемый налогоплательщиком, требованиям, предъявляемым к ККТ (Постановление ФАС ДВО от 08.11.2007 N Ф03-А59/07-2/3801). И если будет установлено, что используемый вместо ККТ персональный компьютер (терминал и т.д.) не оснащен фискальным регистратором, то уйти от ответственности не удастся (Постановление ФАС ЗСО от 30.01.2007 N Ф04-9171/2006(30327-А03-19)).

Права налоговых органов

Налоговики вправе контролировать соблюдение требований к применению ККТ, порядок и условия ее регистрации и использования (п. 1 ст. 7 Закона РФ N 943-1*(4), ст. 7 Закона о ККТ). Так, сотрудники налогового органа вправе проводить проверку выдачи организациями кассовых чеков, а также налагать штрафы на налогоплательщиков, нарушающих требования Закона о ККТ. К тому же согласно ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ).

Следует отметить, что проверка применения ККТ не является формой налогового контроля, соответственно, положения ч. I НК РФ для этого вида проверок не применяются. Более того, процедура проверки применения ККТ не определена ни Законом о ККТ, ни КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона о ККТ налогоплательщики при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт в момент оплаты обязаны выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные кассовые чеки. Факт невыдачи кассового чека налоговики могут зафиксировать при совершении контрольных мероприятий в области применения ККТ. Хотя иногда налоговики "перегибают палку", о чем свидетельствует Постановление ФАС ЗСО от 23.10.2007 N Ф04-7462/2007(39567-А27-3). В данном документе суд признал недействительным постановление налогового органа о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку налоговый инспектор, будучи извещенным о том, что торговая точка не работает, своими действиями спровоцировал лицо на продажу товара без выдачи кассового чека.

По мнению налоговиков (Письмо УФНС по г. Москве от 19.06.2007 N 22-12/057389), налогоплательщики, осуществляющие наличные денежные расчеты при продаже товаров и оказании услуг, в случае проведения налоговыми органами проверок соблюдения законодательства о применении ККТ должны представлять необходимые документы, объяснения, справки и сведения согласно ст. 9 Закона о ККТ.

Несмотря на то что именно на ФНС возложена обязанность по контролю за выдачей кассовых чеков, сотрудники этой службы не уполномочены проводить контрольные закупки в одиночку. Проведение проверочных закупок п. 4 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ*(5) и ст. 49 Федерального закона N 3-ФЗ*(6) допускается только в рамках оперативно-розыскных мероприятий или борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Отметим, что ранее сотрудники территориальных органов Роспотребнадзора, руководствуясь Постановлением Правительства РФ N 322*(7), в рамках реализации своих полномочий проводили контрольные закупки. Однако в Письме Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 (вопрос 7),доведенном до территориальных управлений, проведение должностными лицами Роспотребнадзора контрольных закупок названо противоправным актом, свидетельствующим о превышении ими своих полномочий. На практике, как правило, налоговики самостоятельно проводили контрольные закупки и лишь изредка привлекали должностных лиц других организаций, уполномоченных для их проведения. Это письмо касается, конечно, только Роспотребнадзора, но логика их рассуждений соответствует принципам демократического государства - чиновникам можно только то, что прямо предусмотрено в законе.

Однако иногда суды при рассмотрении споров между налоговым органом и налогоплательщиком утверждали о правомерности осуществления контрольных закупок во время проверки непосредственно должностными лицами налогового органа (Постановление ФАС ДВО от 25.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1621), указывая при этом, что факт покупки товара налоговиками при наличии у них поручения на проверку соблюдения требований Закона о ККТ не свидетельствует о превышении должностными лицами налогового органа своих полномочий (см. также Постановление ФАС УО от 27.11.2007 N Ф09-9746/07-С1).

Вместе с тем многие налогоплательщики смогли избежать административной ответственности за неприменение ККТ на том основании, что факт невыдачи кассового чека был установлен в ходе контрольной закупки сотрудниками ФНС - лицами, не имеющими на это законного права (Постановление ФАС ЗСО от 23.03.2006 N Ф04-1217/2006(20918-А67-19)).

Сориентировавшись в ситуации, налоговики стали проводить в рамках проверок применения ККТ не контрольные закупки, а покупку товаров (как правило, дешевых) силами своих сотрудников в их личное пользование, то есть после проверки они не возвращают товар и не требуют возврата денег. Такие покупки, совершаемые проверяющими, не выходят за рамки полномочий налоговых органов по контролю за соблюдением положений Закона о ККТ. В Письме Минфина России от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23, доведенном до всех территориальных налоговых органов, чиновники подтвердили полномочия сотрудников ФНС на проведение проверочных закупок товара (заказа услуг) в рамках проверки применения ККТ. К тому же и арбитражные суды неоднократно подтверждали право налоговиков производить закупку товара и использовать ее результаты при проверке применения ККТ (постановления ФАС ДВО от 13.06.2007 N Ф03-А37/07-2/2177, ФАС ПО от 09.11.2006 N А12-9516/06-С59).

После покупки контролеры должны предъявлять руководителю или другому должностному лицу организации поручение налогового органа, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки соблюдения законодательства о применении ККТ. В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который и будет основанием для вынесения налоговым органом соответствующего постановления. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, не требуется (постановления ФАС ДВО от 21.03.2007 N Ф03-А51/07-2/373, ФАС ПО от 13.02.2007 N А65-17673/06-СА3-32).

Если протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо нарушается установленная КоАП процедура привлечения к административной ответственности, то действия контролеров можно обжаловать в судебном порядке и признать постановление об административном правонарушении недействительным. Положительной практики, подтверждающей данное высказывание, достаточно, например, постановления ФАС ВСО от 15.11.2007 N А19-8150/07-Ф02-8286/07, ФАС МО от 15.11.2007 N КА-А41/11733-07-1.

В случае если протокол и постановление не содержат точных данных о времени совершения административного правонарушения, привлечение налогоплательщика к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ можно признать незаконным (Постановление ФАС ПО от 05.04.2007 N А65-26215/2006-СА3-38).

Порядок применения ККТ

Напомним, налогоплательщики, применяющие ККТ в предпринимательской деятельности при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, должны выдавать покупателям товаров (работ, услуг) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст. 5 Закона о ККТ).

Пункт 4 Положения по применению ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке, выдаваемом покупателям. Отсутствие предусмотренных реквизитов в кассовых чеках, контрольных лентах или других документах, определенных техническими требованиями, а также неразборчивая печать или неполное печатание реквизитов рассматриваются в соответствии с п. 8 Положения по применению ККТ как один из признаков неисправности ККТ.

Обратите внимание: суды различных округов отказывают налоговым органам в привлечении налогоплательщиков к административной ответственности, аргументируя это тем, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за применение в предпринимательской деятельности неисправной ККТ (постановления ФАС ПО от 29.11.2007 N А55-8966/07, ФАС ВВО от 05.07.2007 N А31-8731/2006-7).

Применение неисправной ККТ влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения ККТ только в тех случаях, когда кассовый аппарат используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (Постановление ФАС ЦО от 20.03.2007 N А68-6569/06-357/10). При этом отсутствие признака фискального режима на выданном контрольно-кассовом чеке при выплате из кассы наличных денежных средств за принятый товар не может свидетельствовать о применении ККТ с фискальной памятью в нефискальном режиме (Постановление ФАС ВВО от 03.09.2007 N А28-4121/2007-181/27).

Когда ККТ необязательна

Осуществление предпринимательской деятельности без ККТ возможно, но только в строго оговоренных законом случаях. В первую очередь таким правом наделены налогоплательщики, деятельность которых связана с оказанием услуг, указанных в п. 3 ст. 2 Закона о ККТ. Причем перечень услуг является закрытым. Также право на неприменение ККТ предоставлено налогоплательщикам, осуществляющим деятельность в труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа). Полномочия по утверждению списка таких районов возложены на региональные власти. Например, перечень отдаленных или труднодоступных мест Нижегородской области, на территории которых денежные расчеты с населением могут осуществляться без применения ККТ, утвержден Распоряжением Администрации Нижегородской области от 15.01.2001 N 65-Р. Как правило, на практике к такой местности относят ту, в которой нет регулярного пассажирского сообщения наземным транспортом общего пользования.

Завершают список "счастливчиков" хозяйствующие субъекты, использующие при оказании услуг населению бланки строгой отчетности (БСО) вместо чека ККТ.

Вместе с тем с учетом мнения контролирующих органов и сложившейся арбитражной практики ККТ можно не применять, если налогоплательщик, в частности:

оказывает услуги питания в столовой сотрудникам своей или сторонней организации, если расчеты производятся с использованием индивидуальных пластиковых карт (Письмо УФНС по г. Москве от 21.02.2005 N 22-12/11214);

реализует товары через торговые автоматы, так как эта деятельность является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли (Постановление ФАС ПО от 19.06.2007 N А55-19207/06-5);

получает в кассу деньги от физического лица - заемщика при возврате займа и процентов за пользование им, так как это не соответствует критериям торговых операций, продажи работ или услуг (письма ФНС России от 08.09.2005 N 22-3-11/1695@, УФНС по г. Москве от 19.07.2006 N 22-12/63876).

Когда без ККТ не обойтись

С учетом специфики деятельности промышленных предприятий приведем наиболее распространенные случаи, когда применение ККТ обязательно:

прием от граждан (физических лиц) за наличные деньги металлолома (письма Минфина России от 14.11.2007 N 03-01-15/15-409, от 21.09.2007 N 03-01-15/11-351, постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 12126/04, ФАС УО от 21.05.2007 N Ф09-3669/07-С1). Однако если будет доказано, что работник организации приобрел у физического лица металлолом для личных нужд, то основания для привлечения организации к ответственности за неприменение ККТ отсутствуют (Постановление ФАС УО от 02.07.2007 N Ф09-4947/07-С1);

осуществление денежных расчетов с физическими лицами по договорам о долевом участии в строительстве (Постановление ФАС ВВО от 08.08.2007 N А31-144/2007-16).

Когда могут привлечь к ответственности?

Ответ однозначный - в случае неприменения ККТ. По мнению Пленума ВАС, изложенному в Постановлении от 31.07.2003 N 16, под неприменением ККТ следует понимать:

фактическое отсутствие аппарата или его неиспользование (см. также Постановление ФАС МО от 12.10.2007 N КА-А41/10371-07);

использование ККТ, не включенной в Государственный реестр;

если ККТ не зарегистрирована в налоговых органах. Налоговики не вправе отказать в регистрации ККТ, исключенной из Государственного реестра, но разрешенной законом к использованию до истечения нормативных сроков ее амортизации (Постановление ФАС ВВО от 05.04.2007 N А79-8560/2006);

если она используется без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (см. также Постановление ФАС ДВО от 01.08.2007 N Ф03-А04/07-2/2283);

если она не опломбирована или пломба имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (см. также Постановление ФАС СКО от 20.02.2007 N Ф08-298/2007-150А). Если контролеры не докажут, что пломба повреждена с целью доступа к фискальной памяти, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ не будет (постановления ФАС ВСО от 09.10.2007 N А10-2206/07-Ф02-7417/07, ФАС МО от 08.06.2007 N КА-А40/5076-07). Вместе с тем при ее отсутствии на ККТ избежать ответственности сложно (Постановление ФАС СЗО от 07.08.2007 N А21-5001/2006), но в редких случаях все же удается (Постановление ФАС ЗСО от 06.12.2007 N Ф04-8418/2007(40711-А27-29));

если кассир пробил чек ККТ на сумму меньшую, чем покупатель уплатил за товар (работу, услугу). Однако ФАС СЗО в схожей ситуации отказал налоговикам в привлечении налогоплательщика к ответственности за неприменение ККТ (Постановление от 21.08.2007 N А42-2878/2007). Судом установлено, что два налоговых инспектора оплатили проезд в маршрутке в размере 30 руб. (по 15 руб. с каждого). Но на кассе кнопка, запрограммированная на пробитие чека на сумму 15 руб., вышла из строя. Водитель пробил два чека на 13 и 17 руб. и передал инспекторам, следовавшим по одному маршрутному пути. В свою очередь, контролеры, отметив факт выдачи кассового чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), привлекли налогоплательщика к ответственности. Однако доводы чиновников не убедили суд, и постановление налоговиков было отменено.

Отметим, если ККТ была применена продавцом, однако чек пробит на большую сумму, то данное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (Постановление ФАС ЦО от 03.08.2007 N А64-6840/06-4). Соответственно, факт наличия денежных остатков в кассе также не может являться доказательством неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов (постановления ФАС ЦО от 04.07.2007 N А08-8351/06-13, ФАС СЗО от 05.07.2007 N А56-37228/2006).

Обратите внимание: контролирующие органы в своих разъяснениях о порядке применения ККТ также руководствуются Постановлением ВАС РФ N 16 (письма Минфина России от 10.05.2007 N 03-01-15/4-133, от 29.03.2007 N 03-01-15/3-90, УФНС по г. Москве от 24.04.2006 N 09-24/32338).

Административная ответственность

Если в ходе контрольных мероприятий сотрудники налогового органа выявили факт неприменения ККТ, то в отношении нарушителя будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Размер штрафных санкций по данной статье составляет:

на граждан (кассиры-операционисты), в обязанности которых входит применение ККТ, - в размере от 1 500 до 2 000 руб.;

на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 руб.;

на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В данной ситуации возникает вопрос: можно ли в случае неприменения ККТ требовать, чтобы налоговики взыскивали штрафные санкции по ст. 14.5 КоАП РФ не с организации, выступающей в роли работодателя, а с кассира (продавца) - сотрудника, тем самым снизив размер штрафа в несколько раз?

К сожалению, сделать это не удастся. Дело в том, что и контролирующие органы, и арбитражные суды утверждают, что допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают организацию от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от ее имени. Следовательно, принимая на работу сотрудника, работодатель несет ответственность за неприменение им ККТ (постановления ВАС РФ от 03.08.2004 N 5940/04, ФАС ЗСО от 11.12.2007 N Ф04-8397/2007(40771-А27-7), ФАС ВВО от 10.12.2007 N А38-3955-4/395-2006(4/26-07). Однако возложение ответственности на организацию не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника (Письмо ФНС России от 13.06.2006 N ММ-6-06/597@).

Вместе с тем иногда встречается и противоположная арбитражная практика. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 06.12.2007 N А26-3643/2007 налоговикам отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при продаже жевательной резинки, поскольку последний принял все зависящие от него меры для надлежащего выполнения продавцом-кассиром, реализовавшим товар, своих должностных обязанностей при осуществлении наличных денежных расчетов с населением: в киоске имелась ККТ и при заключении трудового договора продавец-кассир был ознакомлен с должностной инструкцией.

Обратите внимание: как упоминалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.5 КоАП РФ. Причем на уровне районных и городских инспекций данные дела вправе рассматривать только руководители налоговых органов (ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ), в противном случае принятые налоговиками решения в ходе контрольных мероприятий будут незаконными.

Аналогичной точки зрения придерживаются и налоговики - Письмо УФНС по г. Москве от 08.08.2007 N 34-25/075353: на момент рассмотрения дела заместитель начальника инспекции не исполнял обязанности начальника инспекции, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом. Таким образом, налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, вследствие чего привлечение налогоплательщика к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ признано неправомерным.

Следует также отметить, что иногда суды могут признать неприменение ККТ при денежных расчетах с населением малозначительным*(8) правонарушением и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности (Определение КС РФ от 05.11.2003 N 349-О, Постановление ФАС ВВО от 26.12.2007 N А28-9098/2007-45/15). Однако в большинстве случаев судьи придерживаются мнения, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, поэтому оно не может быть признано малозначительным (постановления ФАС ЦО от 05.12.2007 N А64-2667/07-15, ФАС ЗСО от 07.08.2007 N Ф04-5390/2007 (36996-А75-19)).

Если факт неприменения налогоплательщиком ККТ зафиксирован контролерами впервые, то суд может учесть это как смягчающее обстоятельство и уменьшить размер штрафа (Постановление ФАС СЗО от 07.05.2007 N А56-11958/2006).

О.Н. Малов,

эксперт журнала "Промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

*(2) Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104.

*(3) Приказ ГНС России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах".

*(4) Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

*(5) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

*(6) Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

*(7) Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

*(8) Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).