Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 07АП-593/09

г. Томск

11 апреля 2013 г.

Дело N А67-7243/2008

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (рег. N 07АП-593/2009 (22)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2013 года по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (ОГРН 1037000103788, ИНН 7017065873)

по жалобе открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" Сергея Андреевича Афанасьева,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2013 года по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" по жалобе открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" Сергея Андреевича Афанасьева.

Одновременно ОАО "Банк Уралсиб" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 27.03.2013.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области изготовлено (принято) 15 марта 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18 марта 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 29 марта 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Банк Уралсиб" 08 апреля 2013 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (просрочка составила 7 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 27.03.2013 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что представитель ОАО "Банк Уралсиб" Манохина И.В. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 04.03.2013, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 22.03.2013, направлен ОАО "Банк Уалсиб" по почте и последним получен 27.03.2013.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением ОАО "Банк Уралсиб" о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 27.03.2013 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 7 дней.

При этом в ходатайстве не указано и ОАО "Банк Уралсиб" не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (27.03.2013) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (29.03.2013 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ОАО "Банк Уралсиб" располагало информацией о результатах рассмотрения своей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" Сергея Андреевича Афанасьева, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2013 года по делу N А67-7243/2008

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева