Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 03АП-373/13

г. Красноярск

22 марта 2013 г.

Дело N N А74-4785/2012

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пахомова Николая Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" декабря 2012 года по делу N А74-4785/2012, принятое судьей Конкиной И.И.,

установил:

Маторин Егор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике о признании незаконными решений от 24 февраля 2012 года, от 07 марта 2012 года, от 27 марта 2012 года о государственной регистрации и недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2121901006852 от 24.02.2012, N 2121901008909 от 07.03.2012,

N 2121901011770 от 27.03.2012; об обязании их аннулировать путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект".

Определениями арбитражного суда от 11 октября 2012 года и 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" и Пламадяла Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Пахомов Николай Игоревич (далее - Пахомов Н.И.), полагая, что его права нарушаются, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Пахомов Н.И. и лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.03.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Пахомов Н.И. обратился с апелляционной жалобой, поскольку полагает, что его права нарушаются обжалуемым судебным актом в виду того, что он является наследником скончавшегося 05.10.2011 учредителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" Пахомова И.Н., в части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект", и в этой связи должен был быть привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии нарушения прав Пахомов Н.И. в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, Пахомов Н.И. нарушение своих прав обосновывает наличием у него права наследования доли учредителя ООО "Альянс-Проект" Пахомова И.Н.

Согласно положениям статьей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1153 названного Кодекса установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими по делу не оспаривается, что в отношении имущества Пахомова И.Н., в том числе в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект", 05.10.2011 открыто наследство.

В рассматриваемом случае Пахомов Н.И. не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он в порядке наследования обладает правом на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект".

Согласно письму нотариуса Ильиной Е.М. от 22.11.2012 Пахомовым Н.И., как одним из наследников получено свидетельство о праве на наследство в отношении части имущества; в отношении доли в уставном капитале ООО "Альянс-Проект" свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Доказательства обратному на момент рассмотрения апелляционной жалобы Пахомовым Н.И. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, в настоящий момент и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции права Пахомова Н.И. как наследника спорного имущества не были нарушены, так как соответствующее право наследования им не было реализовано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2012 непосредственно не затрагивает прав или обязанностей Пахомова Н.И., следовательно, у него отсутствовало право на обжалование данного судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Пахомова Николая Игоревича прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова