Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-5054/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-34414/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фининвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-34414/2009 (судья Иванов О.И.) по заявлению ООО "НУР-1", ОГРН 1021600813233, к ООО "Фининвест+", ОГРН 1071690012855, о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фининвест+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-34414/2009.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба ООО "Фининвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-34414/2009 подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Фининвест+" ссылается на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-34414/2009 в их адрес не поступало, представитель не участвовал в судебном заседании.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В материалах дела (л.д. 50) имеется уведомление ООО "Фининвест+" о принятии к рассмотрению заявления, (л.д.66) уведомление об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления, то есть заявитель апелляционной жалобы был извещен о дате и времени судебного разбирательства. К тому же представитель ООО "Фининвест+" принимал участие в судебном заседании 02.10.2012 года, определением от 02.10.2012 г. судебное заседание отложено.

Согласно абз. 2 ч.6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы имел возможность просматривать движение дела, принятые по делу судебные акты, публикующиеся на сайте ВАС РФ.

Обжалуемый судебный акт был опубликован 07.11.2012 г. в 11:47:48.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в полном объеме судебный акт был опубликован на сайте суда 07.11.2012 г., с учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Фининвест+" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Фининвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-34414/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Выдать ООО "Фининвест+" справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

О.Н. Радушева