Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

24 апреля 2013 г.

Дело N А15-2953/2012

17 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (ИНН 3017004560, ОГРН 1023000819379) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/2012 (судья Ахмедов Д.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (ИНН 3017004560, ОГРН 1023000819379) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (далее - ОАО "Авиалинии Дагестана", должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 137 557 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 заявление общества о признании должника ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) отказано и прекращено производство по делу.

Не согласившись с данным определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу. Заявитель считает, что все имущество ОАО "Авиалинии Дагестана" в рамках исполнительного производства арестовано и оценено, и исходя из представленных в материалы дела документов следует вывод о недостаточности имущества ОАО "Авиалинии Дагестана" для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе и требований компании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Астрахань" (именуемый в дальнейшем аэропорт) и ОАО "Авиалинии Дагестана" (именуемый в дальнейшем перевозчик) заключен договор о наземном обслуживании от 15.11.2007 N 282/11-ОВС/07, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2011) аэропортом произведено обслуживание рейсов перевозчика (ДАГ 9715/9716/9717/9718 Махачкала-Астрахань-Мирный-Астрахань-Махачкала).

В связи с нарушением перевозчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 965 675 руб. 59 коп. и неустойки в размере 147 748 руб. аэропорт обратился в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2012 по делу N А06-256/2012 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 965 675 руб. 59 коп., неустойка в размере 147748 руб., а также 24 134 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии АС N 004398380 от 17.04.2012 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 965 675 руб. 59 коп., неустойки в размере 147748 руб., а также 24 134 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

21.05.2012 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 3349/12/20/05, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 2156/12/20/05/СД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по данному делу N А15-2953/2012 заявление первого кредитора - компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" о признании должника ОАО "Авиалинии Дагестана" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" отказано, заявление компании оставлено без рассмотрения в связи с наличием заявления о признании ОАО "Авиалинии Дагестана" несостоятельным (банкротом) иного кредитора - ОАО "Аэропорт Астрахань". При этом заявление ОАО "Аэропорт Астрахань" о признании ОАО "Авиалинии Дагестана" несостоятельным (банкротом) является необоснованным, во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения следует отказать, а производство по делу прекратить.

Однако, суд первой инстанции не учел следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, на дату подачи заявления и рассмотрения дела должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, является субъектом естественной монополии на транспорте, а также субъектом естественной монополии в сфере услуг, оказываемых по энергосбережению.

Согласно статье 10 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995 и пункта 5.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, отнесено к функциям Федеральной службы по тарифам. ФСТ России привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Из устава должника следует, что предметом деятельности должника является, в том числе, предоставление услуг по передаче и распределению электроэнергии, по оперативному и техническому обслуживанию электроустановок, услуг по испытаниям и измерениям электроустановок и другого технологического оборудования (пункт 3.2.25).

Решением правления МАП России N 2/к-1-р от 21.05.1999, с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по тарифам России N 364-т от 06.10.2008 и от 16.10.2008 N 5896/4, должник включен в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером N 05/2/1.

Статьей 197 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей реализации Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В отношении такой организации дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что должник обладает признаками субъекта естественных монополий.

Размер требований общества к должнику в размере 1 137 557 руб. 82 коп. основной задолженности, не погашенной должником в течение 6 месяцев, соответствует критериям, установленным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Так, в связи с нарушением перевозчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 965 675 руб. 59 коп. и неустойки в размере 147 748 руб. аэропорт обратился в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2012 по делу N А06-256/2012 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 965 675 руб. 59 коп., неустойка в размере 147748 руб., а также 24 134 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии АС N 004398380 от 17.04.2012 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 965 675 руб. 59 коп., неустойки в размере 147748 руб., а также 24 134 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

21.05.2012 по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 3349/12/20/05, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 2156/12/20/05/СД.

Из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство ведется с 14.03.2012.

Между тем, из материалов дела следует, что определение суда от 31.01.2013 по данному делу по заявлению компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" - должника введена процедура наблюдение ввиду признания кредитора - компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" обоснованным, в реестр требований кредиторов должника требования компании включены в третью очередь, временным управляющим утвержден Тренклер А.И.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона. Из положений статьи 48 Закона следует, что арбитражный суд рассматривает обоснованность иных заявлений о признании должника банкротом только в случае признания необоснованным ранее поданного заявления о признании должника банкротом.

Статья 71 Закона о банкротстве устанавливает сроки для предъявления возражений относительно заявленных кредиторами требований, предусматривает особый порядок рассмотрения их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявление общества о признании должника банкротом и введение наблюдения рассматривается судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, могут быть заявлены разногласия, касающиеся только порядка исполнения этого решения или его пересмотра.

Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются.

Предъявленное кредитором требование в размере 1 137 557 руб. 82 коп. является обоснованным, поскольку наличие и размер указанной задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а также выданными исполнительными листами, в связи с чем заявленные требования подлежат включению в реестр кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/2012 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (ИНН 3017004560, ОГРН 1023000819379) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) удовлетворить.

Включить требование открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (ИНН 3017004560, ОГРН 1023000819379) в размере 1 137 557 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014).

Направить дело в суд первой инстанции для ведения процедур банкротства.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко