Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 17АП-2485/09

г. Пермь

30 марта 2009 г.

Дело N А60-38277/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Уфимцева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2009 г, вынесенного в рамках дела N А60-38277/2008 по заявлению Хасанова Ильдара Кадимовича о признании индивидуального предпринимателя Манухина Алексея Борисовича несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2009 требование заявителя Хасанова Ильдара Кадимовича о признании предпринимателя Манухина Алексея Борисовича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Уфимцевым А.В. на указанное определение подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уфимцев А.В. к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Исчерпывающий перечень последних указан в ст. ст. 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента рассмотрения судом его требований к должнику и вынесения определения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов. До этого момента кредитор вправе обжаловать лишь судебные акты, непосредственно касающиеся разрешения судом вопроса об обоснованности его требований и наличия оснований для их включения в реестр. Из материалов дела следует, что заявление Уфимцева А.В. о включении его требования в реестр требований в суд первой инстанции не поступало, поэтому заявитель не вправе обжаловать определение о признании требования Хасанова И.К. обоснованным и введении наблюдения..

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях Уфимцева А.В.

Следовательно, апелляционная жалоба Уфимцева А.В. на определение от 13.02.2009 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Уфимцеву Александру Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов