Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-3692/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А03-16573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело N А03-16573/2011

21 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усаниной Н.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деминой К.А.,

при участии:

от заявителя: Щербинина Н.В. по доверенности от 12.01.2012,

от временного управляющего: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жмакина Алексея Сергеевича (рег. N 07АП-3692/12 (3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года (судья Симонова Л.А.)

по делу N А03-16753/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтайрыбторг" (ИНН 2225047450 ОГРН 1022201766058)

по заявлению Жмакина Алексея Сергеевича о включении требования в размере 27 260 509,84 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 12.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайрыбторг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 16.12.2011.

Жмакин Алексей Сергеевич 15.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 27 260509,84 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Алтайрыбторг".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 апреля 2012 года) во включении требований Жмакина Алексея Сергеевича в размере 27 260 509, 84 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Алтайрыбторг", отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Жмакин Алексей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на момент подписания договора аренды заявитель являлся собственником, мог выступать в качестве арендодателя, следовательно, указанный договор аренды от 26.12.2005 является действительным, и задолженность у должника перед заявителем по арендной плате имеется и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. У суда первой инстанции не имелось оснований считать условия договоров аренды строительных материалов в составе строительной конструкции от 15.05.2006, 16.05.2006 несогласованными, а договоры - незаключенными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник - ООО "Алтайрыбторг", временный управляющий должника Гринева Наталья Викторовна представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда от 04.04.2012 по делу подлежащим отмене.

Представитель кредитора Жмакина Алексея Сергеевича в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Жмакин Алексей Сергеевич обратился в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 27 260 509,848 руб. в реестр требований кредиторов на основании договоров аренды помещения от 26.12.2005 и аренды строительных материалов в составе строительных конструкций от 15.05.2006 и 16.05.2006.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований Жмакина Алексея Сергеевича, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку на момент подписания договора аренды заявитель не являлся собственником, то он не мог выступать в качестве арендодателя, следовательно, договор аренды от 26.12.2005 является ничтожным, и задолженность у должника перед заявителем по арендной плате отсутствует. Представленные заявителем в обоснование оставшейся суммы задолженности договоры аренды строительных материалов в составе строительных конструкций от 15.05.2006 и от 16.05.2006, суд признал незаключенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы относительно того, что право собственности у Жмакина Алексея Сергеевича на сдаваемое в аренду помещение возникло только 15.12.2008, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По договору аренды от 26.12.2005 Жмакин А.С. (арендодатель) передает ООО "Алтайрыбторг" (арендатор) во временное владение помещение в здании пристроя с подвалом литер А1, общей площадью 766 кв.м. (номер объекта 22:63:050324:0003:412/122/А+:1001/А1), расположенного по адресу г.Барнаул, ул. Интернациональная, 145А (т. 1, л.д. 10).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о госрегистрации 22АА N 291462, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.12.2002 на основании договора купли-продажи нежилого имущества N 2 от 24.01.2004 и соглашения о внесении изменений в договор от 15.11.2005).

В силу пункта 4.1 договора срок аренды установлен с 26.12.2005 по 26.11.2006. В случае, если не одна из сторон, в срок не позднее 30 дней до даты истечения срока договора, не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы определен в сумме 306 400 руб. в месяц, из расчета 400 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

Помещение передано арендатору в день подписания договора (пункт 1.7 договора).

В связи с тем, что ни одна из сторон после окончании срока договора не заявила о его расторжении, а арендная плата арендатором не вносилась, заявитель просит взыскать арендную плату за период с 26.12.2005 по 15.12.2008 в сумме 10 928 266,60 руб.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В подтверждение законности распоряжения спорным недвижимым имуществом Жмакиным Алексеем Сергеевичем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 22 АБ N 524412.

Согласно свидетельству запись о регистрации права собственности Жмакина Алексея Сергеевича на здание пристроя с подвалом лит.А1, площадью 766 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 145, произведена 26.12.2005, номер записи 22-22-01/218/2005-191 (т.1, л.д. 9).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период, должником суду не представлено.

Расчет должником не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате спорный период.

Вследствие просрочки исполнения должником обязательства по внесению арендной платы в качестве меры ответственности подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении по расчету Жмакина А.С. 5 133 856, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2005 по 15.12.2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды строительных материалов в составе строительных конструкций от 15.05.2006 и от 16.05.2006 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания условий договоров аренды от 15.05.2006, 16.05.2006, подписанных между Жмакиным А.С. (арендодатель) и ООО "Алтайрыбторг" (арендатор), следует, что арендодатель передает арендатору во временное владение строительные материалы в составе конструкций - производственное помещение общей площадью 515 кв.м., литер В3 расположенные по адресу г.Барнаул, ул. Интернациональная, 145А, и строительные материалы в составе конструкций - производственное помещение общей площадью 100 кв.м., литер И расположенные по адресу г.Барнаул, ул. Интернациональная, 145А

Из анализа содержания условий указанных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действительности стороны при их заключении имели намерение сдать (получить) в аренду, соответственно, складское и производственное помещения, о чем свидетельствуют следующие условия:

* п.1.4 договоров "передаваемое в аренду производственное (складское) помещение находится в исправном состоянии...";

* п.1.7 договоров "арендодатель передает арендатору производственное (складское) помещение.";

* п.2.1.1 и 2.1.3, " арендатор производит текущий и капитальный ремонт за свой счет...";

- п.2.2.1 "арендатор использует помещение исключительно по его прямому назначению.", "арендатор обязан содержать производственное (складское) помещение в полной исправности." "арендатор обязан не проводить реконструкцию производственное (складское) помещение. без согласия арендодателя";

* п.3.1 договоров предусмотрен размер арендной платы исходя их 1 кв. м. (договор 15.05.2006 цена 1 кв. м. - 400 руб., договор от 16.05.2006 цена 1 кв. м. - 600 руб.);

* п.3.3. договоров предусмотрено, что "эксплуатационные платежи (содержание и обслуживание общих инженерных сетей и оборудования, эксплуатация лифтов, телефонов, интернета, содержание и обслуживание мест общего пользования и дворовой территории, вывоз ТБО), коммунальные платежи (тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение), не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно...".

Помимо этого в приложениях N 1 к договорам в плане указан объект (здание сооружение, помещение) аренды, имеющий четкие граница и размеры, а не строительные материалы.

Из условий договоров и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что предметом аренды по договорам выступали помещения, что также подтверждается отчетом об оценке N 50-03 от 29.12.2012 представленным заявителем в материалы дела.

Однако фактически должнику переданы строительные материалы в составе строительных конструкций, приобретенные заявителем в собственность по договорам от 15.05.2006, 16.05.2006 у ООО "Комитент".

Строительные материалы в составе строительных конструкций не являются ни объектами недвижимости, ни временными сооружениями.

Приобретя строительные материалы в собственность, заявитель не приобрел право распоряжаться ими как строительными объектами.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные заявителем дополнительные соглашения к договорам аренды с перечислением передаваемых в аренду строительных материалов, составленные сторонами, поскольку передача строительных материалов в аренду противоречит сути аренды.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности требования, предъявленного Жмакиным Алексеем Сергеевичем.

Разрешая вопрос по существу с учетом статей 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции признает требование заявителя в сумме 16 062 122,80 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Алтайрыбторг" в 3 (третью) основную очередь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года по делу N А03-16573/2011 отменить в части, разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Включить требование Жмакина Алексея Сергеевича в размере 16 062 122,80 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Алтайрыбторг" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2012 года по делу N А03-16573/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.А. Усенко