Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-14390/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-94045/12

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АИС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-94045/12, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-916)

по иску ООО "Компания "Технотекс" к ЗАО "Оргрегионпроект" о взыскании 7.200.358 руб. по встречному иску ЗАО "Оргрегионпроект" к ООО"Компания"Технотекс", третье лицо : ЗАО "Ванкорнефть" о взыскании 13.515.483, 82 руб.

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 г. по электронной почте Девятого арбитражного суда поступила апелляционная жалоба ООО "АИС ГРУПП" по делу N А40-94045/12 на решение от 28.02.2013 г.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт(ст. ст. 42,257 АПК РФ)

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О Применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-94045/12 в удовлетворении исковых требований ООО"Компания "Технотекс" к ЗАО "Оргрегионпроект" о взыскании суммы задолженности в размере 7 200 358 руб. - отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "Оргрегионпроект" частично. Взыскать с ООО "Технотекс" сумму задолженности в размере 10.847.303,82 руб., в том числе сумму долга в размере 8.179.123,82 руб., неустойку в размере 2.668.180 руб., а также сумму госпошлины в размере 90 577,42 руб. в пользу ЗАО "Оргрегионпроект". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договор подряда N Т-09-001 от 30.12.2008 г., заключенного между ЗАО "Оргрегионпроект"(заказчик) и ООО "Компания "Технотекс" (подрядчик).

ООО "АИС ГРУПП" не является стороной по договору.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях ООО "АИС ГРУПП", в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Также ООО "АИС ГРУПП" не представлено доказательств, каким образом, принятое решение нарушает права заявителя.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "АИС ГРУПП".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АИС ГРУПП" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "АИС ГРУПП" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 26 листах

Судья

И.А. Титова