Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-7984/09

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Герасимовича Евгения Петровича): Герасимович Е.П., паспорт,

от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства (Инспекции государственного строительного надзора Пермского края): Воробьева А.В., доверенность от 21.12.2012, паспорт; Зуйков С.В., доверенность от 15.01.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - кредитора Герасимович Евгения Петровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2013 года

об удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участникам строительства,

вынесенное судей Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-17354/2009

о признании Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - должник, НФЗП "Патриоты") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул.Адмирала Ушакова, 21, в г.Перми, застройщиком которого выступает должник.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Конкурсный управляющий должника Котельников А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом предписано передать незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м, степень готовности 47%, инв.N 32342, лит.АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский края, г.Пермь, Кировский район, ул.Адмирала Ушакова, 21, Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК) в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Частично не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника Герасимович Евгений Петрович (далее - кредитор, Герасимович Е.П.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, которым исключить из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома места общего пользования, согласно доле квартиры N 459, право собственности на которую зарегистрировано за Герасимовичем Е.П. до введения в отношении должника процедур банкротства.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что обжалуемым определением нарушены его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в отношении мест общего пользования, созданы препятствия для исполнения решения Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, в соответствии с которым признано право собственности Герасимовича Е.П. на квартиру N 459 в доме N 21 по ул.Адмирала Ушакова г.Перми. Заявитель жалобы также считает, что передача спорного объекта в ЖСК способна повлечь возложение на него дополнительных, непосильных расходов по достройке всего жилого комплекса, при этом он будет лишен возможности контролировать строительство, на планируемые к продаже квартиры найдутся новые собственники, денежные средства которых будут растрачены застройщиком на других стройках и сданных объектах.

В судебном заседании Герасимович Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

По ходатайству представителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция, Инспекция госстройнадзора) к материалам дела приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Инспекции по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.201.10 параграфа 7 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Перед проведением такого собрания управляющий должен проинформировать его участников о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК, и обеспечить ознакомление участников строительства с указанной информацией.

По инициативе конкурсного управляющего на 22.12.2012 было созвано и проведено собрание участников строительства, на котором участниками строительства, обладающими 84,38% голосов об общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, утверждении устава кооператива, избрании правления и ревизионной комиссии, а также об определении в качестве подрядной организации открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей".

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в п.3 ст.201.10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в отношении передачи прав застройщика в отношении объекта незавершенного строительства по ул.Адмирала Ушакова, 21, в г.Перми, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении всех предусмотренных п.3 ст.201.10 Закона банкротстве условий для передачи данного объекта участникам строительства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что кредитор, не оспаривая наличия всех условий, при которых возможна передача объекта участникам строительства, считает, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома необходимо исключить места общего пользования, согласно доле квартиры N 459, право собственности на которую за ним зарегистрировано в установленном порядке. По мнению Герасимовича Е.П., поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не может быть передана ЖСК.

Исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством многоквартирного дома не подлежит исключению площадь мест общего пользования, согласно доле квартиры N 459, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, следовательно, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства еще не возникло.

Указанное проистекает из системного толкования положений п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4, ст.ст.8, 16 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также п.59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

То обстоятельство, что по окончании строительства многоквартирного дома у Герасимовича Е.П. может возникнуть право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в данном случае правого значения не имеет, поскольку соответствующее право у Герасимович Е.П. еще не возникло, следовательно, его права и интересы передачей должником созданному жилищно-строительному кооперативу незаконченного строительством дома никоим образом не нарушаются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что передачей должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома создаются препятствия для исполнения вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009 (л.д.133-134), признается несостоятельной.

Факт введения в отношении должника процедур банкротства означает, что соответствующее юридическое лицо перестало функционировать в режиме обычного хозяйствования и что вся его деятельность (как внутренняя, так и внешняя) должна осуществляться с учетом особенностей и ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Параграфом 7 Закона о банкротстве введен механизм, направленный на защиту прав участников строительства, который заключается в том, чтобы при соблюдении соответствующих условий из конкурсной массы должника было исключено имущество, создаваемое за счет привлеченных денежных средств участников строительства, и передано лицу (создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу) в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Правила параграфа 7 позволяют не распространять на участников строительства общие правила формирования конкурсной массы должника и ее пропорционального, с учетом правил очередности, распределения между кредиторами должника.

Таким образом, передача должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома само по себе не препятствует исполнению вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, а более того, способствует достижению этой цели.

Что касается возражений Герасимовича Е.П. о том, что на него может быть возложена дополнительная оплата работ по достройке всего объекта строительства (жилого комплекса) и различных сетевых подключений, то указанные возражения не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку отношения между гражданином - участником строительства и созданным для целей завершения строительства жилищно-строительным кооперативом подлежат регулированию договором либо разрешению в суде с учетом общих правил подведомственности и подсудности.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года по делу N А50-17354/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова