Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1901/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-2760/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны, действующей по доверенности от 23.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2013 по делу N А12-2760/2012 (судья Самсонов В.А.)

по заявлению комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 по делу N А12-2760/2012

по иску администрации г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (г.Волгоград)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 595 024,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Колесова М.В.) о взыскании по договору от 19.10.2007 N 7766 арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.11. 2011 в сумме 340 385,80 руб., пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2011 в сумме 254 638,75 руб., а всего 595 024,55 руб.

Решением суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (т.1 л.д.131-138), требования Администрации удовлетворены частично, с ИП Колесовой М.В. взыскана неустойка в сумме 1 036,96 руб., в удовлетворении в остальной части иска отказано.

23 ноября 2012 года Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

28 января 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Комитета удовлетворил, отменил решение от 25.04.2012 по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

ИП Колесова М.В. не согласилась с решением суда первой инстанции о пересмотре дела по новым обстоятельствам и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 57 78854 5, N410031 57 78853 8, N410031 57 78858 3, N410031 57 78857 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05 марта 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2012 года вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2760/2012 установлено, что 19 октября 2007 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Колесовой М.В. (арендатор) заключён договор аренды N 7766 земельного участка площадью 4 556 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Электролесовская, в целях эксплуатации здания конторы, склада, сооружения - приёмно-отправочного железнодорожного пути протяженностью 133 п.м. Срок действия договора установлен с 02.10.2007 по 02.10.2056 на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.12-21).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.8. договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а так же в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В связи с принятием главой администрации Волгоградской области постановления от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Волгоградской городской думой решения от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" изменилась методика расчёта арендной платы за земельные участки.

ИП Колесова М.В. не согласилась с односторонним изменением методики определения размера арендной платы, дополнительное соглашение, направленное ей Администрацией не подписала, и продолжала вносить аренду в размере, предусмотренном договором.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пришёл к выводу, что договором не предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке изменять методику начисления арендной платы. Наличие задолженности по договору судом не установлено.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нём указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного Постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлечённого к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2012 года Комитетом в арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу по делу N А12-2760/2012, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 15117/11 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12 мая 2012 года, содержит оговорку "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, конкретизирует порядок изменения методики расчёта арендных платежей за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, уточняет применение нормативного регулирования арендной платы по ставкам платежей после заключения договора. Указано, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012, поскольку спор между Администрацией и предпринимателем возник по вопросу применения методики расчёта арендной платы по договору аренды за земельный участок и разрешён судом первой инстанции по правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не предусматривающей исполнение договора по регулируемым ценам, принятым уполномоченными органами.

Изменение судебной практики в части толкования правовых норм о возможности арендодателя изменять в одностороннем порядке величину и механизм исчисления арендной платы, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ N 15117/11 от 15.03.2012, является новым обстоятельством, что может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции от 25.04.2012 по новым обстоятельствам.

Кроме того, заявление подано Комитетом не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Сроки подачи заявления, предусмотренные статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Изложенное свидетельствует, что указанное заявление соответствует требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52.

При этом апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не наделён правом обращения с заявлением о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам ввиду передачи полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, участвующими в деле.

Комитет участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и, следовательно, в силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ как лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Факт передачи полномочий по распоряжению земельным участком другому лицу не является основанием для отказа ему в реализации данного процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия установила, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года по делу N А12-2760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак