Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 12АП-7698/13

г. Саратов

23 октября 2013 г.

Дело N А12-2760/12

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу N А12-2760/2012 (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 595 024, 55 рублей,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны Демьянова В.В., действующего по доверенности от 25.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (далее - ИП Колесова М.В., ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 7766 от 19.10.2007 за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 в размере 340 385,80 руб. и пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2011 в размере 254 638,75 руб., а всего 595 024,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 требования администрации Волгограда удовлетворены частично. С ИП Колесовой М.В. в пользу истца взысканы пени в размере 1 036 руб. 96 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда первой инстанции от 25.04.2012 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

23.11.2012 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявление Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.04.2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 по настоящему делу произведена замена взыскателя на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке процессуального правопреемства.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 иск Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворено частично.

С ИП Колесовой М.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 311 590 руб. 09 коп, пени в размере 170 000 руб., а всего 481 590 руб. 09 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ИП Колесовой М.В. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 209 руб. 50 коп.

С ИП Колесовой М.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 060 руб. 46 коп.

ИП Колесова М.В., не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.05.2013, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 12.09.2013 апелляционная жалоба ИП Колесовой М.В. принята к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП Колесовой М.В. пояснил, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013, являющееся предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании, открытом 15 октября 2013 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 октября 2013 года до 09 час. 05 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.10.2013 в 10 час. 15 мин. в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Колесовой М.В. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ИП Колесовой М.В., судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем предпринимателя Демьянова В.В., действующим по доверенности от 25.09.2013, выданной ИП Колесовой М.В., и мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт отменён решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ИП Колесовой М.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ИП Колесовой М.В. от заявленных требований и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим уплаченная ИП Колесовой М.В. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей по платёжному поручению N 52 от 11.09.2013 подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по делу N А12-2760/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны N 12АП-7698/2013 от 09.08.2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 52 от 11.09.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин