Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 12АП-7700/13

г. Саратов

24 сентября 2013 г.

Дело N А12-2760/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по делу N А12-2760/2012 о прекращении производства (судья Самсонов В. А.)

по заявлению о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 595 024, 55 рублей,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны Демьянова В.В., действующего по доверенности от 23.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года производство по заявлению ИП Колесовой М.В. о взыскании судебных расходов прекращено.

ИП Колесова М.В. не согласилась с судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению предпринимателя от 15 мая 2013 года отменить. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 года, которым отменены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года, а в удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года отказано.

В судебном заседании представитель ИП Колесовой М.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 15.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя ИП Колесовой М.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2012 года администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Колесова М.В. о взыскании арендной платы по договору N 7766 от 19.10.2007 за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 в размере 340 385,80 руб. и пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2011 в размере 254 638,75 руб., а всего 595 024,55 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года указанный выше иск принят к производству суда и возбуждено арбитражное дело N А12-2760/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены частично. С ИП Колесовой М.В. в пользу администрации Волгограда взысканы пени в размере 1 036 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

01 октября 2012 года ИП Колесова М.В., полагая, что судебный акт состоялся в пользу предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в сумме 90 291,20 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года заявление ИП Колесовой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме.

20 декабря 2012 года ИП Колесовой М.В. выдан исполнительный лист.

23 ноября 2012 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда указал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, содержащее оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам по делам со схожими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года, заявление Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года удовлетворено и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года отменено.

В результате пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года по новым обстоятельствам 14 мая 2013 года судом первой инстанции принято новое решение, в соответствии с которым с ИП Колесовой М.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (правопреемник администрации Волгограда) взыскана задолженность по арендной плате в размере 311 590 руб. 09 коп. и пени в размере 170 000 руб., а всего 481 590 руб. 09 коп. (т. 3, л.д. 131-142).

Этим же решением с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ИП Колесовой М.В. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя размере 17 209 руб. 50 коп.

Прекращая производство по заявлению ИП Колесовой М.В. от 01 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-2760/2012, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 года по настоящему делу, принятым в порядке пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года по новым обстоятельствам, помимо спора по существу, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу, в связи с чем, производство по заявлению ИП Колесовой М.В. в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по настоящему делу отменены. В удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года отказано (т. 4, л.д. 77-79).

Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу N А12-2760/2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал следующее.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Доказательств исчерпания возможности для кассационного обжалования судебных актов от 25 апреля 2012 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявление Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 23 ноября 2012 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года подлежало возвращению.

Поскольку днем открытия нового обстоятельства являлась дата опубликования вышеназванного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 (опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012), поданное Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда заявление за пределами шестимесячного срока, независимо от причин пропуска не подлежало рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2013 по делу N А12-2760/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2013 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А12-2760/2012 об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по данному делу о взыскании судебных расходов отменено. В удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по данному делу о взыскании судебных расходов отказано.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по делу N А12-2760/2012, которым с администрации Волгограда (правопредшественник Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области) в пользу ИП Колесовой М.В. взысканы судебные расходы в размере 90 291,20 руб., считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для прекращения производства по заявлению ИП Колесовой М.В. от 01 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по делу N А12-2760/2012 о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны о взыскании судебных расходов по данному делу отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина