Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-3267/09

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N N А67-6819/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Маркина О.Е. по доверенности от 22.08.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 (судья Цыбульский Ю.В.)

по делу N А67-6819/2006 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж"

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" Дмитриева Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2006 в отношении ОАО "Проммеханомонтаж" (далее - ОАО "ПММ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Едыгенов С.С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 ОАО "ПММ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2009 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПММ".

Определением арбитражного суда от 03.12.2009 конкурсным управляющим ОАО "ПММ" утвержден Дмитриев Л.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ПММ" Дмитриева Л.С., в которой просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего как противоречащие пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 (резолютивная часть объявлена 20.10.2011) по делу N А67-6819/2006 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в определение обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, поскольку информация о продаже имущества опубликована конкурсным управляющим только 21.06.2011 в газете "Красное знамя" N 86, конкурсным управляющим нарушен Порядок продажи имущества, утвержденный 29.11.2010 (с изменениями и дополнениями 04.02.2011).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 ОАО "ПММ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2009 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПММ".

Определением арбитражного суда от 03.12.2009 конкурсным управляющим ОАО "ПММ" утвержден Дмитриев Л.С.

29.11.2010 было утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 3 Положения конкурсный управляющий должен организовать продажу имущества в течение двух месяцев со дня утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ПММ".

На заседании комитета кредиторов ОАО "ПММ" 04.02.2011 большинством голосов были внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, в срок не позднее 04.04.2011 конкурсный управляющий должен был организовать продажу имущества должника с учетом изменений, внесенных в Положение.

Информация о продаже имущества была опубликована конкурсным управляющим в газете "Красное знамя" N 86 21.06.2011.

Считая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной реализации объектов, включенных в конкурсную массу, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, не отвечает интересам кредиторов и ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

31.12.2008 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, к правоотношениям в процедуре банкротства ОАО "Проммеханомонтаж" применяется редакция закона, действовавшего на момент открытия конкурсного производства, то есть на 14.05.2007.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Следуя материалам дела, уполномоченный орган обжаловал решение комитета кредиторов должника от 04.02.2011.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6819/06 от 02.05.2011в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ОАО "ПММ" от 04.02.2011 было отказано, конкурсный управляющий возобновил торги по продаже имущества должника.

На момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа торги по продаже имущества должника завершены. Порядок продажи имущества должника исполнен конкурсным управляющим в полном объеме, при этом, имущество не было реализовано по причине отсутствия претендентов, изъявивших желание приобрести имущество должника.

В отсутствие покупательского спроса за весь период проведения продажи имущества должника посредством публичного предложения нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника не произошло, поскольку имущество должника не выбыло из состава конкурсной массы.

Уполномоченный орган не опроверг доводы конкурсного управляющий о том, что тот действовал в интересах должника, поскольку в случае признания арбитражным судом решения комитета кредиторов должника от 04.02.2011 недействительным, поворот исполнения сделок по купли-продаже имущества должника был бы затруднителен, длителен и повлек бы дополнительные текущие затраты должника в виде возмещения покупателям убытков, возникших в результате продажи имущества должника, которые впоследствии могли бы быть признаны недействительными.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2011 по делу N А67-6819/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко