Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-5069/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А53-7480/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Каверина Александра Сергеевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Кавериным Александром Сергеевичем на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-7480/2011 по заявлению арбитражного управляющего Терешкина Бориса Юрьевича к Исянову Юнеру Камилевичу о признании сделки недействительной, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (ИНН 6106001718, ОГРН 1026100810779)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (далее - должник) арбитражный управляющий Терешкин Борис Юрьевич обратился в Арбитражный Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению крана автомобильного КС-45719-5А на шасси МАЗ 533702-240, 2006 года выпуска, и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-7480/2011 заявление арбитражного управляющего Терешкина Бориса Юрьевича об оспаривании сделки должника и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с указанным определением, кредитор должника индивидуальный предприниматель Каверин Александр Сергеевич обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каверина Александра Сергеевича принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2013.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

После принятия апелляционной жалобы к производству 29.04.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Каверина Александра Сергеевича об отказе от апелляционной жалобы. В доверенности представителя Симанова А.С. от 20.07.2012 имеются надлежащие полномочия на заявление отказа от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Каверина Александра Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-7480/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева