Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-8796/10

г. Томск

4 июля 2011 г.

Дело N А27-6848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора: ООО ЧОП "Барс" - Белоусов А.В. по доверенности от 01.12.2009, паспорт; Карпенко А.И. по доверенности от 01.12.2009, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Барс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года (судьи О.И. Степанова, А.Е. Бородынкина, Н.Г. Умыскова)

по делу N А27-6848/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045404347702, ИНН 5433153944)

по жалобе Закрытого акционерного общества "Новоприбор"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская энергетическая компания" Алексея Анатольевича Ашпина,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Разрез "НЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.05.2010 конкурсным управляющим ООО "Разрез "НЭК" утвержден Алексей Анатольевич Ашпин.

Конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "Новоприбор" (далее - ЗАО "Новоприбор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Разрез "НЭК" А.А. Ашпина от исполнения своих обязанностей в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО "Разрез "НЭК" А.А. Ашпиным необоснованно включена в состав текущих платежей задолженность по заработной плате Цурикова В.А., Тюменцева А.В., Калининой О.Н., Шушакова А.В. и Лучшевой Т.А., не предупреждены о предстоящем увольнении генеральный директор ООО "Разрез "НЭК" Чурляев В.К. и работники общества Храмченко В.Д., Жуков Е.Л., Гончарова Л.В. и Гаврилов Е.Ю., задолженность по заработной плате перед указанными работниками не включена в состав текущих платежей. Одновременно ЗАО "Новоприбор" просило исключить из состава текущих платежей заработную плату Цурикова В.А., Тюменцева А.В., Калининой О.Н., Шушакова А.В., Лучшевой Т.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года в удовлетворении жалобы полностью отказано.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Барс" (далее - ООО ЧОП "Барс") не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 в части отказа в исключении из состава текущих платежей заработной платы Цурикова В.А., Тюменцева А.В., Калининой О.Н., Шушакова А.В. и Лучшевой Т.А., а также в части вывода суда о доказанности конкурсным управляющим Ашпиным А.А. наличия у него документов, свидетельствующих о нахождении указанных лиц в трудовых отношениях с должником, и достаточности этих документов для исчисления размера задолженности предприятия перед указанными лицами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела относительно того, действительно ли Цуриков В.А., Тюменцев А.В., Калинина О.Н., Шушаков А.В. и Лучшева Т.А. работали в ООО "Разрез "НЭК", какую работу и за какой период они выполняли, какая заработная плата и за какой период им была начислена. В оспариваемом определении суд не мотивировал свой вывод о наличии трудовых отношений у указанных лиц с должником и не учел, что в период с 24.08.2009 по 14.05.2010 обязанности генерального директора ООО "Разрез "НЭК" исполнял В.К. Чурляев, которому принадлежало право подписи документов.

Конкурсный управляющий ООО "Разрез "НЭК" А.А. Ашпин представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 28.03.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что бывшие работники предприятия Тюменцев А.В., Калинина О.Н., Шушаков А.В. и Лучшева Т.А. были приняты на работу генеральным директором Цуриковым В.А. в период процедуры наблюдения и до момента избрания Чурляева В.К. на должность генерального директора общества. Количество и персональный состав работников на предприятии был определен конкурсным управляющим на основании данных бухгалтерского учета и сведений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации по городу Междуреченску на 01.02.2010 года.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ЧОП "Барс" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, мотивировав его тем, что суду первой инстанции данные доказательства не могли быть представлены в связи с поздним их получением.

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с тем, что заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО ЧОП "Барс", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 ООО "Разрез "НЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Разрез "НЭК" утвержден А.А. Ашпин.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Разрез "НЭК" на основании штатного расписания ООО "Разрез "НЭК", приказов В.А. Цурикова, исполнявшего до 24.08.2009 обязанности генерального директора общества, о принятии на работу Тюменцева А.В., Шушакова А.В., Калининой О.Н. (в период проведения процедуры наблюдения) и Лучшевой Т.А., состоявшей в трудовых отношениях с должником с 02.07.2009, табелей учета рабочего времени, документов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Междуреченску учел суммы заработной платы, не выплаченные Цурикову В.А., Тюменцеву А.В., Калининой О.Н., Шушакову А.В. и Лучшевой Т.А. до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в составе текущих требований.

ЗАО "Новоприбор", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий необоснованно включил в состав текущих платежей задолженность по заработной плате работников, не работавших у должника в период проведения процедур банкротства, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО "Новоприбор", исходил из того, что конкурсный управляющий Ашпин А.А. доказал наличие у него документов, свидетельствующих о том, что Цуриков В.А., Тюменцев А.В., Калинина О.Н., Шушаков А.В. и Лучшева Т.А. состояли в трудовых отношениях с должником, и позволяющих ему исчислить размер задолженности предприятия перед работниками. Суд посчитал исполненной Ашпиным А.А. по отношению к указанным лицам обязанность по уведомлению о предстоящем увольнении и включению задолженности перед ними в состав текущих платежей.

Апелляционная инстанция считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (статья 5 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Цуриков В.А., Тюменцев А.В., Калинина О.Н., Шушаков А.В., Лучшева Т.А. не являлись работниками ООО "Разрез "НЭК", опровергаются материалами дела: протоколом N 1-24 от 24.08.2009 общего собрания учредителей ООО "Разрез "НЭК" об освобождении от должности генерального директора ООО "Разрез "НЭК" Цурикова В.А., приказом N11/09-09 от 11.09.2009 председателя собрания участников ООО "Разрез "НЭК" Кузнецова И.Ю. о принятии на должность генерального директора должника Чурляева В.К.; списком застрахованных в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Междуреченску лиц; ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и за 2009 год; уведомлениями о предстоящем увольнении Тюменцева А.В., Шушакова А.В. и Калининой О.Н.; заявлениями указанных работников об увольнении по собственному желанию, приказами о прекращении трудовых договоров с названными лицами.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что документы о принятии указанных лиц на работу в ООО "Разрез "НЭК" должны были быть подписаны Чурляевым В.К., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанные работники были приняты на работу до назначения Чурляева В.К. на должность генерального директора ООО "Разрез "НЭК".

Нарушений законодательства о банкротстве при учете текущей задолженности по заработной плате перед работниками Цуриковым В.А., Тюменцевым А.В., Шушаковым А.В., Калининой О.Н., Лучшевой Т.А. конкурсным управляющим не допущено.

Учитывая, что в апелляционной жалобе заявитель не указал иные основания неправомерности действий конкурсного управляющего, а также не обосновал нарушения своих прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года в обжалуемой части по делу N А27-6848/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев