Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-1458/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А05-11910/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А05-11910/2010,

установил:

Аушев Борис Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (ОГРН 1048302302399, далее - Общество, должник) Ляпуновой Елены Владимировны в части признания недействительным договора выплаты чистой прибыли в натуральной форме от 01.06.2009, заключенного между Обществом и Аушевым Б.Б., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аушева Б.Б. в конкурсную массу должника 24 800 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А05-11910/2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аушева Б.Б. - без удовлетворения. При этом вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы судом при принятии постановления не разрешен.

Определением суда от 19.04.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом категории настоящего спора и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Аушева Б.Б. в федеральный бюджет подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Аушева Бориса Борисовича в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева