Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 06АП-1912/13

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

Дело N А73-19339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Шафран": Баженова Инна Николаевна - представитель по доверенности от 05.03.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод-2": Лазовик Денис Валерьевич, представитель по доверенности от 16.04.2013;

от Открытого акционерного общества АКБ "Гранд-Банк": не явились;

от Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шафран" на определение от 20.03.2013 по делу N А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Дюковой С.И. по заявлению Закрытого акционерного общества "Шафран" об обеспечении исполнения судебного акта

по иску Закрытого акционерного общества "Шафран"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемзавод-2"

об устранении нарушения прав собственника

третьи лица: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий

банк "Град-Банк", Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шафран" (ОРГН 1022700923651, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.56, оф. 909; далее - ЗАО "Шафран", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемзавод-2" (ОГРН 1022700919823, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47; далее - ООО "Авторемзавод-2", ответчик) об устранении нарушения прав собственника путем подключения здания литер Б по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске к системе водоснабжения, обязании не прекращать подачу электроэнергии в здание.

Определениями от 08.12.2009, 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество АКБ "Гранд-Банк" (ОГРН 1042700000012) и Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000 (далее - ОАО АКБ "Гранд-Банк", МУП г. Хабаровска "Водоканал", третьи лица).

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части обязания ответчика не отключать здание от энергоснабжения.

Определением от 12.01.2010 судом принят отказ от иска в части обязания ответчика не отключать здание литер Б по ул. Дикопольцева, 47 в г.Хабаровске от электроснабжения, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного

округа от 23.07.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника на пользование общими сетями водоснабжения и водоотведения, путем подключения административного здания, инв. N 1379, литер Б, расположенного по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске, принадлежащего истцу, к общим сетям водоснабжения и водоотведения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании заводоуправления ООО "Авторемзавод-2", литер З по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011,оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2011, решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд обязал ответчика в двухмесячный срок со дня принятия постановления подключить административное здание, инв. N 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в г.Хабаровске, принадлежащее ЗАО "Шафран" к общим сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании литер З заводоуправления ООО "Авторемзавод-2" по ул. Дикопольцева, 47 в г.Хабаровске.

04.07.2011 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия АС 003868889.

29.08.2011 исполнительный лист был передан взыскателем в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

Определением от 21.01.2013 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения апелляционным судом, изменен способ исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N 06АП-6140/2010 путем разрешения ЗАО "Шафран" самостоятельно подключить принадлежащее ему административное здание, инв. N 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в г.Хабаровске к системе водоснабжения города либо к внутриквартальной водопроводной линии Д-200 мм, проходящей между жилыми домами N 49 и 54 по ул. Дикопольцева, либо к водопроводной линии Д-250 мм, проходящей по четной стороне ул. Дикопольцева на основании технических условий от 29.03.2010 N 137, выданных МУП г.Хабаровска "Водоканал".

27.02.2013 ЗАО "Шафран" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта путем наложения ареста на расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47 недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: ответственностью "Авторемзавод-2", а именно: производственный цех, кадастровый номер N 27:23:114:47/1379 ЛИТ,А, площадью 5843,4 кв. метра, инвентарный N 1379, литер А; магазин, кадастровый номер N27: 23 : 114: 47/1379 ЛИТ,В, площадью 23,2 кв. метра, инвентарный N 1379, литер В;

магазин, кадастровый номер N 27 : 23 : 114 : 47/1379 ЛИТ,Д, площадью 316,6 кв. метра, инвентарный N 1379, литер Д; заводоуправление, кадастровый N27 : 23 : 114 : 47/1379 ЛИТ. З, площадью 4109,2 кв. метра, инвентарный N 1379, литер З; склад, кадастровый N 27 : 23 : 114 : 47/1379 ЛИТ. Л, площадью 675 кв. метра, инвентарный N 1379, литер Л, а также запретить ответчику и другим лицам отчуждать вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 20.03.2013, ЗАО "Шафран" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неисполнение судебного акта по делу и наличие сведений о возможной продаже принадлежавшего ответчику имущественного комплекса по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске с целью избежать гражданско-правой ответственности, связанной с возмещением затрат ЗАО "Шафран" по подключению к системе водоснабжения здания литер Б по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске. Полагает, что продажа имущественного комплекса сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку размер затрат, необходимых для самостоятельного подключения здания к системе водоснабжения является существенным, а каких либо данных о наличии денежных средств на счетах ответчика, либо другого имущества, обеспечивающих возмещение расходов по исполнению судебного акта, у истца не имеется.

ООО "Авторемзавод-2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы, просила определение суда от 20.03.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика просил определение от 20.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55), заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п.9 Постановления ВАС РФ N 55).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что истребуемые заявителем обеспечительные меры не связана с предметом спора (подключение принадлежащего истцу административного здания к системе водоснабжения) не соразмерны ему и не смогут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По обстоятельства дела установлено, что указанные ЗАО "Шафран" помещения, принадлежавшие ответчику, не являются предметом спора и истцом не представлено документов, свидетельствующих о рыночной стоимости объектов недвижимости, в целях установления соразмерности заявленных мер обеспечения.

При этом, из письма МУП г.Хабаровска "Водоканал" от 06.05.2013 N 290 и пояснений представителя ответчика следует, что ориентировочная стоимость подключения здания истца к системе водоснабжения города к водопроводной линии Д-200 мм, проходящей между жилыми домами N 49 и 54 по ул. Дикопольцева составит 620 тыс. руб., подключение к водопроводной линии Д-250 мм, проходящей по четной стороне ул. Дикопольцева составит 500 тыс.руб., что значительно ниже стоимости недвижимости на земельном участке.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ЗАО "Шафран", указание на продажу принадлежащего ответчику имущественного комплекса по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47 носит предположительный и не подтвержденный характер.

Вопрос о возмещении затрат истца по исполнению решения суда и о наличии денежных средств на счетах ответчика, либо другого имущества, обеспечивающих возмещение расходов по исполнению судебного акта, не является предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу в рамках заявленных мер обеспечения по аресту и запрету распоряжаться объектами недвижимости.

Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2013 по делу N А73-19339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Шафран" (ОГРН 1022700919823) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., оплаченную платежным поручением N 76 от 25.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц