Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-5487/13 (ключевые темы: исполнение обязанностей - решение собрания кредиторов - конкурсный управляющий - жалоба на действия - дела о несостоятельности (банкротстве))

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-5487/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Дороган М.К. (доверенность от 26.04.2013 N 10)

от должника: представителей конкурсного управляющего Волкова П.В. (доверенность от 18.03.2013 N 9), Рачковского А.Ю. (доверенность от 09.11.2012 N 12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5487/2013) ООО " Трест "Тринити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ООО " Трест "Тринити" на действия конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж" Колесникова Ю.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО "Трест "Тринити" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и просил признать бездействие конкурсного управляющего ООО "РЕСМИНТ-ЭнергоСпецМонтаж" Колесникова Ю.В., выразившееся в уклонении от исполнения решения собрания кредиторов: "Оспорить сделки должника в соответствии с положениями главы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконным и отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.02.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Трест "Тринити" просит определение суда от 12.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., выразившиеся в уклонении от исполнения решения собрания кредиторов "Оспорить сделки должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незаконными и отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж".

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта. В целях предъявления истребуемых судом доказательств, Колесников Ю.В., в частности, обратился в регистрирующий орган с соответствующим запросом, доказательства предъявления которого и представил суду, а суд сослался именно на эти доказательства в обоснование отказа в удовлетворении жалобы, не учитывая тот факт, что представленные доказательства свидетельствовали о совершении Колесниковым Ю.В. действий только после обращения с жалобой, уже в 2013 году. На дату обращения с жалобой какие-либо действия Колесниковым Ю.В. не совершались, конкурсным управляющим был предъявлен только иск к ООО "ТандемЭлектроСервис", в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Югай С.И.

Определением суда от 02.11.2012 Югай С.И. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

26.12.2012 от конкурсного кредитора ООО "Трест "Тринити" в арбитражный суд поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, мотивированная неисполнением последним решения собрания кредиторов от 11.09.2012 в части оспаривания сделок должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также заявитель просил отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В.. возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение: "Оспорить сделки должника в соответствии с положениями главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (9 вопрос повестки дня).

Неисполнение указанного выше решения собрания кредиторов явилось одним из оснований отстранения Югая С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Такое решение (в форме определения) было принято арбитражным судом первой инстанции 02.11.2012. Этим же судебным актом конкурсным управляющим был назначен Колесников Ю.В.

В обоснование своих претензий к вновь утвержденному конкурсному управляющему, кредитор ООО "Трест "Тринити" (обладающий 0,32 % от общего количества голосов голосующих кредиторов должника), не представил доказательств бездействия нового конкурсного управляющего, указав в своей жалобе только о факте непредъявления в срок до обращения с жалобой заявлений в суд об оспаривании сделок. Поэтому в материалах дела отсутствуют данные о том, в течение какого времени была осуществлена передача документов от прежнего конкурсного управляющего Югая С.И. к вновь утвержденному и состоялась ли такая передача документов вообще, а также не проанализирован объем документов, с которым новому конкурсному управляющему надо было ознакомиться, чтобы приступить к исполнению возложенных на него обязанностей.

Податель апелляционной жалобы упрекает суд первой инстанции в том, что им в обоснование отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. использована информация о его действиях уже после предъявления жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит неправомерной использование такой информации, поскольку судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы в динамике к развитию событий и действиям конкурсного управляющего, ознакомившегося со всеми документами и приступившего к исполнению обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба на бездействие конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. не содержит доводов о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы. В тексте жалобы просто приведен текст нормы пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, но без раскрытия последствий для кредитора бездействия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности предъявленной кредитором жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева