Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-4210/11

г. Чита

28 февраля 2013 г.

дело N А19-14359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН5754003115, ОГРН1035754002833 363120, Северная Осетия - Алания Респ., Пригородный р-н, Архонская ст-ца., Владикавказская ул, 52), общества с ограниченной ответственностью "Нордекс" (ИНН1502025459, ОГРН1021500582168 362007, Северная Осетия - Алания Респ, Владикавказ г, Димитрова ул, 2) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14359/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус", общества с ограниченной ответственностью "Нордекс" о привлечении бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" Мехтиева А.А. к субсидиарной ответственности по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" о признании ООО "Даг-Рос" (ОГРН1023800920032, ИНН3805112263, адрес: Иркутская область, г. Братск, поселок сельского типа Гидростроитель, ул. Ангарская, 2; 665709, Иркутская область, г. Братск, а/я 725) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции судья Шнитова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Парус" и общество с ограниченной ответственностью "Нордекс" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника Мехтиева Ахмеда Абакаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Даг-Рос", внесённым в реестр требований кредиторов должника, взыскании с него денежных средств в размере 7 651 472 руб. 31 коп., включении их в конкурсную массу.

В качестве правового обоснования приведён пункт 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2012 по делу N А19-14359/2011 в удовлетворении заявления ООО "Парус", ООО "Нордекс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Парус" и общество с ограниченной ответственностью "Нордекс" обжаловали его в апелляционном порядке, считают его незаконным и необоснованным для привлечения учредителя (руководителя) должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве достаточно не имеется необходимости устанавливать причинную связь между действиями Мехтиева А.А. и наступлением последствий (банкротства должника), достаточно наличие формального состава - установление обстоятельства - неудовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 ООО "Даг-Рос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Решетников С.А.

Из отчётов конкурсного управляющего следует, что имущества у должника нет, требования конкурсных кредиторов не могут быть удовлетворены за счёт конкурсной массы.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Парус" и общество с ограниченной ответственностью "Нордекс", полагая, что на руководителя должника должна быть возложена субсидиарная ответственность ввиду отсутствия имущества у должника и не удовлетворения требований кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсными кредиторами не доказана совокупность вышеуказанных условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Мехтиева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной приведёнными нормами права, необходимо установление совокупности условий: наличия у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличия причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточности имущества истца для расчетов с кредиторами; необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявителями жалобы вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно действия руководителя (учредителя) должника привели к утрате платёжеспособности предприятия и повлекли за собой признание его банкротом.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что причиной банкротства должника явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательства, которые подтвердили бы вину руководителя Мехтиева А.А. в банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении директора Мехтиева А.А. к субсидиарной ответственности, с Мехтиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даг-Рос" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 7 651 472 руб. 31 коп.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова