Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 04АП-4210/11

г. Чита

21 декабря 2012 г.

Дело N А19-14359/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мехтиева Ахмеда Абакаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14359/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАГ-РОС" Решетникова С.А. о привлечении бывшего руководителя должника Мехтиева Ахмеда Абакаровича к субсидиарной ответственности по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАГ-РОС" (ОГРН 1023800920032, ИНН 3805112263, адрес: Иркутская область, г. Братск, поселок сельского типа Гидростроитель, ул. Ангарская, 2; 665709, Иркутская область, г. Братск, а/я 725) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Мехтиев Ахмед Абакарович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14359/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве), обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 21 ноября 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 05 декабря 2012 года.

В материалах дела имеется доказательства получения Мехтиевым А.А. первого судебного акта в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности - определения от 12.09.2012 (л.д. 8). В обжалуемом определении разъяснен десятидневный срок для его обжалования.

Согласно штемпелю на конверте 66571757115669, апелляционная жалоба направлена в суд 06 декабря 2012 года, т.е. с нарушением установленного срока. Кроме того, о нарушении срока свидетельствуют квитанция о направлении копии жалобы конкурсному управляющему 06 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Исходя из изложенного, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом может быть разрешен только в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании доводов, содержащихся в ходатайстве.

При подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мехтиева Ахмеда Абакаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14359/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова