Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-4160/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Зятчина И.В. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 (судья Королева Э.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, ОГРН 1071690007267, (далее по тексту - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская О.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили: заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" N 142 от 30 сентября 2011 года о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортранс" на сумму 35 509 руб. 44 коп., и о применении последствий недействительности сделки; заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимной задолженности между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортранс" на сумму 44 169 руб. 74 коп. и о применении последствий недействительности сделки; заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимной задолженности между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортрснс" на сумму 307 руб. 75 коп. и о применении последствий недействительности сделки.

Вышеуказанные заявления конкурсного управляющего объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. в удовлетворении указанных заявлений объединенных в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, ООО "Камгэстеплоэнергострой" 29.12.2011 г. направил в адрес ОАО "КПМ Промжелдортранс" письменное заявление о зачете N 142, датированное 30.09.2011 г. Между должником и кредитором произведен зачет требования на сумму 35 509 руб. 44 коп.

Также между должником и ответчиком на основании соглашения о зачете от 30.11.2011 г. произведен зачет требований на сумму 44 169 руб. 74 коп.

Между должником и ответчиком на основании соглашения о зачете от 30.11.2011 г. произведен зачет требований на сумму 307 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что зачеты, совершенные в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличествующей на дату зачетов неплатежеспособности должника, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора и на основании положений ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) просил признать вышеуказанные сделки по зачету взаимных требований незаконными и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности у должника и у ОАО "Промжелдортранс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, указал на то, что отсутствуют основания для признания сделок по основаниям, предусмотренным в ст. 61.3. Закона о банкротстве, так как указанные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и отсутствуют доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств вытекающих из существующих взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление ООО "Энергостроймеханизация" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камгэстеплоэнергострой" принято к производству 17.02.2012 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан.

Оспариваемые сделки совершены 30.09.2011 г., 30.11.2011 г. и 30.12.2011 г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и сведений (определений о включении требований в реестр требований кредиторов) размещенных на официальном сайте kad.arbitr.ru по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами третьей очереди: ООО "Энергостроймеханизация" на общую сумму 739 823 руб. 63 коп. (требования включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 г. по делу N А65-1815/2011); ЗАО "Радиокомпания "Вектор" на общую сумму 180 928 руб. 28 коп. (требования включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 г. по делу N А65-19069/2011); ООО "Мизгел" в размере 2 113 095 руб. 76 коп. долга, 33 675 руб. 50 коп. возмещение расходов по государственной пошлине, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (требования включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 г. по делу N А65-9842/2011); ИП Галиуллин А.Г. в размере 698 746 рублей долга, 16 974 руб. 92 коп. возмещение расходов по государственной пошлине (требования включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-306/2011) и другими кредиторами требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность перед ОАО "Промжелдортранс", возникла у должника в связи с неисполнением обязательств по договору подряда N 36-11/КОС от 01.07.11 г. (л.д. 11 т. 3), договору подряда N 39-11/КОС от 01.11.2011 г.

Таким образом, в результате заключения оспариваемых сделок о зачете взаимной задолженности кредитору ОАО "Промжелдортранс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и должник лишился права требования дебиторской задолженности к ОАО "Промжелдортранс".

ОАО "Промжелдортранс" мог бы получить удовлетворение своих денежных требований в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так как, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными сделок по зачету требований на сумму 35 509 руб. 44 коп. на основании соглашения от 30.09.2011, на сумму 44 169 руб. 74 коп. на основании соглашения от 30.11.2011 г., на сумму 307 руб. 75 коп. на основании соглашения от 30.11.2011 г.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ОАО "Промжелдортранс" подлежит восстановлению.

Также на основании положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ОАО "Промжелдортранс" перед должником.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 и удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделки по взаимозачету между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО КПМ "Промжелдортранс" на сумму 35 509 руб. 44 коп. от 30.09.2011 г., ну сумму 307 руб. 75 коп. от 30.12.2011 г. и на сумму 44 196 руб.74 коп. от 30.11.2011 г.

Применить последствия недействительности сделок, восстановив кредиторскую задолженность у ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ОАО КПМ "Промжелдортранс" и дебиторскую задолженность у ООО "Камгэстеплоэнергострой", в вышеуказанном размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова