Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13058-07-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13058-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспост" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11-14/18 от 21.03.2005 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2005 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 г. данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать анализ договору на осуществление реализации инвестиционного проекта, установить размер оплаты услуг "технического заказчика" за выполненные работы, а также дать оценку доводу налогового органа о том, что НДС уплачивался за счет средств инвестора и не обладает характером реальных затрат для заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 г. по делу N А40-21636/05-127-182 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности отнесения к вычету НДС в размере 8 790 160 руб. 69 коп. на основании пояснений ОАО "Ульяновскнефть", в то время как необходимо сопоставить эту сумму со счетами-фактурами, перечисленными в решении Инспекции, и при этом следует учесть, что общая сумма НДС, заявленная к возмещению составляет 18 434 005 руб. 82 коп., также суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка оспариваемому решению налогового органа в части предъявления заявителем к вычету НДС в размере 9 643 845 руб. 13 коп. Из судебных актов не усматривается, что судом были исследованы счета-фактуры, платежные поручения, банковские счета налогоплательщика в целях выяснения обстоятельств данного спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Третье лицо - ОАО "Ульяновскнефть" в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, заявитель согласно декларации по НДС за ноябрь 2004 года предъявил к вычету НДС на сумму 18 434 005 руб. 82 коп.

Заявленный Обществом вычет НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 18 434 005 руб. 82 коп. осуществлен заявителем в соответствии со ст. 172 НК РФ на основании счетов-фактур поставщиков (подрядчиков) и платежных поручений о перечислении денежных средств.

Предъявленная к вычету сумма НДС сложилась из сумм налога, предъявленного поставщиками строительных материалов, реализованными заявителем подрядным организациям.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 11-14/18 от 21 марта 2005 года, которым установлено необоснованное применение обществом вычетов по НДС на сумму 18 434 005 руб. 82 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами с учетом ст.ст. 171, 172, 174 НК РФ сделан обоснованный вывод о том, что Общество правомерно заявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам. Соблюдение заявителем условий вычета НДС, предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ, подтверждается представленными на проверку первичными документами (договорами с поставщиками, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и т.д.) и не оспаривается налоговым органом.

Ссылки в жалобе на то, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, в связи с чем, не возникают объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку Обществом использовались инвестиционные средства для оплаты стоимости материалов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель получал выручку от реализации материалов. Сумма выручки от реализации материалов соответствует величине затрат заявителя на приобретение указанных материалов.

В доказательство оплаты, кроме первичных документов, заявителем представлена выписка из сводной ведомости оборотов бухгалтерского учета по расчетному счету (счет 51), где видно соотношение, как собственных полученных денежных средств (683 006 559 руб. 56 коп.), и далее оплаченных поставщикам (622 657 780 руб. 85 коп.), так и полученные инвестиции инвесторов (793 552 461 руб. 65 коп.) и оплаченные подрядчикам в сумме 845 286 960 руб. 09 коп. (т. 11 л.д. 98-99).

По мере поступления материалов, на основании приходных накладных и счетов-фактур, товарно-материальные ценности оприходовались на баланс заявителя с отражением на счетах учета материалов (счет 10.8 "Строительные материалы"). НДС по приобретенным материально-производственным запасам параллельно отражался на счете 19 НДС.

Информация об объемах оплаченной выручки содержится и подтверждается за 2002 г. книгами продаж, представленными в материалы дела за май-декабрь 2002 г., за 2003 г., книгами продаж за январь-декабрь 2003 года.

Согласно данным книг-продаж за 2002 г., сумма полученной выручки составляет 9 762 484 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС - 1 627 080 руб. 61 коп.).

Согласно данным книг продаж за 2003 г., сумма полученной выручки составляет 30 843 923 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС -5 140 651 руб. 90 коп.).

Объем выручки, полученной заявителем за 2002-2003 г.г., проверен налоговым органом во время выездной налоговой проверки. При чем факта завышения полученной выручки налоговой проверкой не установлено, что отражено в акте налоговой проверки от 30.06.05 г. N 07-15/37, а также в решении от 22.07.2005 г. N 07-16/42 (т. 11, л.д. 53-94). За период с января по ноябрь 2004 г. книгами продаж и документами, подтверждающими поступление выручки, определено: доходы по обычным видам деятельности - 119 070 260 руб. (в том числе НДС 18164785 руб. 42 коп.), доходы от реализации ТМЦ - 148 362 580 руб. (собственно выручка - 125 731 000 руб., НДС - 22 631 580 руб.).

Таким образом, на основании вышеуказанных документов общая сумма выручки полученная за период с января 2002-октябрь 2004 г. составляет 314 599 045 руб. 30 коп., что значительно превышает расходы заявителя по оплате поставщикам, произведенные в ноябре 2004 г. Сумма оплаты поставщикам составила 101 225 109 руб. 18 коп.

Полученная выручка направлена в оплату поставщикам за приобретенные для строительства материалы и имеет характер реальных затрат на основании определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О.

Вся вышеперечисленная информация заявителем о выручке представлялась в составе направленных в налоговый орган деклараций по НДС за период 2002 г.

Кроме того, сумма полученной выручки за май 2002 г. - декабрь 2003 г. проверена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно условию начисления НДС в бюджет, отражения в декларации и в книге продаж, в соответствии с принятой заявителем учетной политики, начисление налога в бюджет осуществлялось по мере поступления денежных средств или зачета встречных обязательств "в момент оплаты".

В дальнейшем заявитель в соответствии с условиями заключенных договоров подряда осуществлял реализацию строительных материалов подрядчикам, выставляя в их адрес счета-фактуры. В момент реализации, продаваемые подрядчикам материалы списывались с баланса заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой понимается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг. На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судами установлено, что при реализации материалов сторонним организациям Общество предъявляло суммы налога к зачислению в бюджет, следовательно, баланс частных и публичных интересов соблюден в полном объеме.

В проверяемом периоде заявитель наравне с договорами поставки ТМЦ и договорами подряда, по которым получал собственные средства (выручку), осуществлял несколько видов деятельности, которые подтверждены ведением Обществом раздельного учета операций, в том числе реализации инвестиционных проектов.

Также судами установлено, что оплата работ подрядчиков ОАО "Нефтехимпроект" и ООО "Стройпотенциал" произведена путем перечисления денежных средств по поручению заявителя непосредственно с расчетного счета ОАО "Ульяновскнефть" на расчетные счета подрядчиков. В назначении платежа ОАО "Ульяновскнефть" указано" за ООО "Экспост" в соответствии с договором N 01/04 от 06.04.2004 г., в том числе НДС (18%).

Это позволило суду сделать вывод о том, что заявитель рассчитывался с подрядчиками за счет авансов, полученных от ОАО "Ульяновскнефть", что подтверждается справкой об оплате работ подрядчиков, финансовыми распоряжениями заявителя, платежными поручениями, представленными в материалы дела, и следовательно, в рассматриваемой ситуации заявитель является единым налогоплательщиком, поскольку налог начислен при реализации материальных ценностей и возмещен по приобретенным строительным материалам.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по возмещению НДС из бюджета по приобретенным для перепродажи товарно-материальным ценностям являются правомерными.

Судами сделан правильный вывод о том, что заявитель принял к вычету лишь те суммы НДС, которые были ему выставлены и оплачены им в полном объеме на основании полученных счетов-фактур при приобретении товаров у продавцов. Указанные товары были в последующем реализованы подрядчику и в полном объеме им оплачены. Также с указанной реализации начислен НДС и уплачен в бюджет в полном объеме.

Таким образом, доводы налогового органа относительно использования инвестиционных средств для оплаты работ подрядчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию первичных документов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. по делу N А40-21636/05-127-182 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.