Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12783-07-П Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку общество подтвердило реальность своих расходов, представило все необходимые документы для обоснования права на вычет НДС, а следовательно, не доказаны обстоятельства недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12783-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

ОАО "Авангард-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 20.05.05 г. N 19/99 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.06 г. заявленное ОАО "Авангард-Лизинг" требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.06 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.06 г. отменено, в удовлетворении заявленного ОАО "Авангард-Лизинг" требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.07 г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, за счет каких средств оплачен НДС, предъявленный к возмещению по сроке 311 налоговой декларации; в случае установления, что НДС оплачен за счет предъявления к погашению векселей банка, установить обстоятельства получения заявителем указанных векселей, и были ли они оплачены при их приобретении или обмене собственными денежными средствами Общества; оценить на основании исследования показатель бухгалтерской и налоговой отчетности о возможности погашения Обществом заемных денежных средств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.07 г., оставленным без изменения постановлением от 03.09.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что решение Налоговой инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций, нарушением ими норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование чего Налоговая инспекция указывает на то, что отсутствует реальность затрат заявителя при оплате НДС по приобретенному самолету в связи с использованием векселей; заявитель не расплачивался по своим вексельным долгам, постоянно переносил сроки платежа, но ставку процента ему за это не снижали. Налоговая инспекция считает, что целью Общества было не ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а создание ситуации незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что ОАО "Авангард-Лизинг" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2005 г., а также документы, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной проверки которых вынесено оспариваемое решение от 20.05.05 г. N 19/99 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за январь 2005 г. в сумме 54 699 794 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 12 844 083 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд установил, что решение Налоговой инспекции мотивировано тем, что произведенные ОАО "Авангард-Лизинг" расходы на оплату начисленных сумм налогов, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не обладают характером реальных затрат, и производились за счет заемных средств; анализ финансово-хозяйственной деятельности заявителя свидетельствует об отсутствии у общества источника для возврата займов (кредитов).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В ходе судебного разбирательства суды установили, что документы, представленные Обществом в налоговый орган являются достоверными, факт реализации самолета подтвержден. В связи с этим оснований считать Общество недобросовестным налогоплательщиком не имеется.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Проверяя довод об отсутствии реальных затрат, понесенных заявителем при приобретении у ООО "Меридин-Лизинг" самолета "Boeing-747", суд установил, что денежные средства, в дальнейшем направленные на приобретение самолета, предоставленного в лизинг, были получены заявителем как по заключенным с ОАО АКБ "Авангард" кредитным договорам, так и за счет полученной выручки от реализации услуг по ранее заключенным договорам лизинга.

Проверив представленные заявителем доказательства (договоры, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, выписки по счетам), суд пришел к выводу, что подтверждено полное исполнение обязательств по вексельным займам, использованным в январе 2005 года на получение финансирования для оплаты самолета "Boeing-747".

Суд правильно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

Суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства заведомо не подлежат возврату в будущем, тем более, что у заявителя имеются собственные средства (прибыль, уставный капитал), позволяющие обеспечить уплату НДС и возвращение кредитов.

Проверен судом и довод налогового органа о том, что приобретенный у ООО "Меридиан-Лизинг" самолет "Boeing-747" заявитель оплатил за счет предъявления к оплате векселей своего единственного участника АКБ "Авангард", которые были получены по договору мены векселей, заключенному с ЗАО "Русагролизинг", в обмен на свои собственные векселя.

Отклоняя данный довод, суд установил, что по договору купли-продажи самолета между ООО "Меридиан-Лизинг" и ОАО "Авангард-Лизинг" налогоплательщик расплачивался не векселями, а собственными денежными средствами, векселя, указанные налоговым органом, в расчетах между налогоплательщиком и ООО "Меридиан-Лизинг" не использовались.

В обоснование вывода суд сослался на представленные платежное поручение N 37 от 21.01.05 г., выписку банка от 21.01.05 г., подтверждающие списание суммы платежа с расчетного счета налогоплательщика.

Также суд установил, что полученные Обществом займы были погашены им за счет выручки от лизинговой деятельности. При этом судом проверены представленные отчет о движении денежных средств по счетам налогоплательщика за 2005 год, платежные поручения и выписки по счету, подтверждающие поступление в 2007 году на счета налогоплательщика выручки от ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (за досрочный выкуп самолетов), за счет которых Общество гасило заем, представленная бухгалтерская и налоговая отчетность.

Произведена судом и оценка представленных заявителем договоров мены векселей, актов приема-передачи векселей, платежных поручений, соглашения о новации от 17.01.07 г., договора займа N 0107/1 от 17.01.07 г., таблицы о порядке погашения вексельного займа, установлены обстоятельства дела, связанные с приобретением спорных векселей.

Отклоняя довод налогового органа о том, что договоры мены векселей заключались налогоплательщиком лишь с целью имитации погашения им своих собственных векселей, создания видимости реальности затрат общества, суд правильно, со ссылками на нормы вексельного законодательства, указал, что вексельное законодательство не содержит запрета на погашение векселей ранее наступления срока предъявления векселей к оплате, а истечение срока предъявления векселя к платежу не освобождает векселедателя по простому векселю от исполнения обязательств по нему.

Суд в подтверждение своей позиции сослался также на судебные акты по делам N А40-22844/06-151-104, N А40-22846/06-4-209, N А40-22848/06-33-174, в рамках которых установлены обстоятельства экономической деятельности Общества.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22842/06-143-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.