Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-5358/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ИП Николаева Олега Васильевича - Карпов Е.А., доверенность от 21.04.2011 г.,

до перерыва от конкурсного управляющего Охотниковой О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 22.02.2013 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. по делу N А65-15518/2012 (судья Абдуллаев А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", негосударственного образовательного учреждения "Престиж", Круглого Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", негосударственное образовательное учреждение "Престиж", Круглый Андрей Викторович и общество с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры по запрету Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

-9156/100 000 долей в здании редакции газеты "Челны ЛТД". Кадастровый номер 16:52:050304:0074:0040. Адрес: РТ г.Набережные Челны.пр.- Сююмбике, 61\2, в 45 микрорайоне на пересечении пр. Сююмбике и бульвара Бердаха.,

-11576/1000 000 долей в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:050304:0074:0040, адрес РТ г.Набережные Челны. Пр-т Сююмбике, д.61\2. В 45 микрорайоне на пересечении пр.Сююмбике и бульвара Бердаха.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АРС НОВА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в отказанной части. Заявитель жалобы считает, что сохранение обеспечительных мер предрешает еще не заявленный спор.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП Николаева О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Просит принять во внимание, что решением Арбитражного суда РТ ООО "РекламаЦентр" г.Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 26.04.2013 конкурсный кредитор ИП Николаев О.В. обратился с требованием к конкурсному управляющему должника об оспаривании сделок должника по правилам Главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "АРС НОВА", иные участники процесса не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 г. в отношении ООО "Реклама-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ганиева М.Ж.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.01.2013 г. было удовлетворено ходатайство ИП Николаева Л.В., запрещено Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.03.2013 частично удовлетворено заявление ООО "АРС НОВА", Круглого А.В., НОУ "Престиж" об отмене обеспечительных мер в отношении 9156\100 000 долей и 11576/100 000 долей в здании газеты "Челны ЛТД", адрес: РТ г.Набережные Челны. Пр-т Сююмбике, 61/2 в 45 микрорайоне на пересечении пр. Сююмбике и бульвара Бердаха. Отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении 71956\100 000 долей в здании газеты "Челны ЛТД", по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 30.01.2013 г. приняты обеспечительные меры, при этом суд исходил из того, что спорное имущество было реализовано должником в преддверии банкротства, а потому обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, могут быть признаны арбитражным судом недействительными в предусмотренных указанными нормами случаях.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, сделка( в том числе совершенная после введения этих процедур) оспорены быть не могут.В случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к п.7 ч.1. статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст.61.2.. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п.1. ст. 46 и абз. 5 п.1. ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам Главы 111.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой стороне, в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из представленных в суд первой инстанции, что 9156/100000 и 11576/100000 долей в спорном здании были реализованы должником индивидуальному предпринимателю Егорову И.Ю., который, в свою очередь, произвел их отчуждение соответственно негосударственному образовательному учреждению "Престиж" и Круглому Андрею Викторовичу.

Должник стороной указанных сделок не является. Такие сделки подлежат оспариванию в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве должника ввиду того, что совершены не должником и не за счет должника (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).

Положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, регулирующими применение реституции по недействительной сделке, установлена возможность изъятия имущества у третьих лиц лишь в том случае, если есть возможность его возврата должнику. В противном случае приобретатель обязан возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения и убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.

Таким образом, в случае оспаривания в рамках дела о банкротстве должника сделок по отчуждению 9156/100000 и 11576/100000 долей в спорном здании возврат их должнику в натуре невозможен в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве. Вследствие этого, обеспечительная мера в отношении этих долей здания не может обеспечивать интересы конкурсных кредиторов, связанные с будущим оспариванием сделок по их отчуждению ввиду невозможности применения реституции в виде возврата имущества.

Следовательно, обеспечительная мера в отношении 9156/100000 и 11576/100000 долей здания правомерно отменена судом первой инстанции.

В свою очередь, обеспечительная мера в отношении 71956/100000 доли в здании редакции газеты "Челны Лтд" была отчуждена обществу с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" (далее - ООО "АРС НОВА"), которое при оспаривании сделки является надлежащим ответчиком как сторона сделки.

До настоящего времени именно за этим лицом зарегистрировано право собственности, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Следовательно, обеспечительная мера в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной непосредственно направлена на обеспечение применения реституции посредством изъятия и возврата имущества от ООО "АРС НОВА" должнику.

Из представленных в суд первой инстанции копий договора, акта приема-передачи и решения учредителя ООО "АРС НОВА" о реализации доли в здании следует, что ООО "АРС НОВА" производит действия по отчуждению спорной доли в недвижимом имуществе.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами спора относительно правомерности отчуждения 71956/100000 доли в здании редакции газеты "Челны Лтд".

В соответствии с ч.2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнением судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и только тогда, когда действительно есть необходимость.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в заявлении кредитора указаны обстоятельства наличия у сделок должника признаков недействительности, предусмотренных ст. 61.2. 61.3 Закона о банкротстве отмена обеспечительной меры в случае установления факта неправомерности продажи имущества ООО "АРС НОВА" затруднит процедуру возврата имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова