Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11934/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-97061/09-78-446Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФК "Еврокоммерц"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. по делу N А40-97061/09-

78-446Б об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей В.В.

Сторублевым

по заявлению ООО "Бирон" к ОАО "Байкальская лесная компания", ЗАО "ФК

"Еврокоммерц" третье лицо: ООО "Вектор" о признании недействительным договора

уступки прав требования N 10610/09/УП от 01.12.2008 и применении последствий

недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "ФК"Еврокоммерц"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Байкальская лесная компания" - Левицкий О.А. по доверенности N 568 от

10.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда принято к производству исковое заявление исковое заявление ООО Бирон" к ОАО "Байкальская лесная компания", ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" третье лицо: ООО "Вектор" о признании недействительным договора уступки прав требования N 10610/09/УП от 01.12.2008 г. и применении последствий недействительности сделки.

11 марта 2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о принятии обеспечительных мер.

Определением от 12.03.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 12.03.2013 года, конкурсный управляющий ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Байкальская лесная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ОАО "Байкальская лесная компания", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительный меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявление ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, для принятия заявленных обеспечительных мер.

Требование ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" не обосновано указанием фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также не подтверждено какими - либо доказательствами.

В соответствии с п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с тем, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, что возлагает на заявителя обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, указанием на наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также представление доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 90 АПК РФ.

Однако как усматривается из ходатайства ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о принятии обеспечительных мер, заявителем не указано достаточных доводов и не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч.3 ст. 93 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер должно быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о принятии обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. по делу N А40-97061/09-78-446Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова