Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 19АП-2297/10

г. Воронеж

09 апреля 2013 г.

Дело N А14-9501/2009

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" (ОГРН 1043600080303 ИНН 3666117254) Харланова Алексея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 года об установлении требования кредитора по делу N А14-9501/2009,

по заявлению ФНС России об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа"

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 удовлетворено заявление ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в бюджет в сумме 10 785 805 руб. 08 коп. недоимки, 293 402 руб. 43 коп. пени, 748 354 руб. штрафа, задолженность признана подлежащей удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланов Алексей Леонтьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (ст.71 п.1 ст.61 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 истекал 27.03.2013.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана конкурсным управляющим ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного сервиса "Мой арбитр" лишь 03.04.2013, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Конкурсный управляющий в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на отправку копии обжалуемого судебного акта от 13.03.2013 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" 15.03.2013 года и получение 20.03.2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 была направлена 15.03.2013 года конкурсному управляющему ООО "Новая городская инфраструктур Воронежа" по адресу: 400087 г.Волгоград а/я 1100 (получено 20.03.2013 года, что подтверждается представленной копией конверта заявителем апелляционной жалобы) в пределах срока установленного частью 2 ст. 186 АПК РФ.

Более того, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.03.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" был надлежащим образом уведомлён о вынесенном судебном акте, и имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 с даты получения копии судебного акта (20.03.2013) в установленный законом срок (27.03.2013).

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 по делу N А14-9501/2009 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 по делу N А14-9501/2009 отказать.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланову А.Л. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора от 13.03.2013 по делу N А14-9501/2009 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.Н. Потихонина