Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-12836/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-150096/10-44-788б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крайнева А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г.

по делу N А40-150096/10-44-788 Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании недействительными сделок, совершенных 15.11.2010 по оплате векселей банка серии: БИ 0001218 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 00001219 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001220 от 15.11.2010 на сумму 22 600 000 руб., БИ 0001221 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001222 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001223 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001224 от 15.11.2010 на сумму 13 990 000 руб. с выдачей наличных денежных средств через кассу банка с депозитного счета Крайнева А.С., открытого в ООО "Банк Империя" (N 42301810600000000669) на общую сумму 136 590 000 руб., применении последствий недействительности сделок

в деле о признании ООО "Банк Империя" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" в лице ГК "АСВ" - Александрова Е.В. по доверенности от 19.03.2013 N 77 АА 8805891

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-150096/10 44-788Б ООО "Банк Империя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Крайневу А.С. о признании недействительными сделок, совершенных 15.11.2010 г. по оплате векселей банка серии: БИ 0001218 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 00001219 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001220 от 15.11.2010 на сумму 22 600 000 руб., БИ 0001221 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001222 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001223 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001224 от 15.11.2010 на сумму 13 990 000 руб. с выдачей наличных денежных средств через кассу банка с депозитного счета Крайнева А.С, открытого в ООО "Банк Империя" (N 42301810600000000669) на общую сумму 136 590 000 руб. и применении последствий недействительности сделок: обязать Крайнева А.С. вернуть в конкурсную массу ООО "Банк Империя" денежные средства в размере 136 590 000 руб.

Определением названного арбитражного суда от 15.03.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены. При вынесении судебного акта исходил из того, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Крайнева А.С. по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данных сделок.

Крайнев А.С., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 на основании договора N В-1511/1 от 15.11.2010 ООО "Банк Империя" выданы ООО "Примадекс" три простых векселя Серии БИ N 0001218, N 0001219 и N 0001220, дата составления которых 15.11.2010, общей номинальной стоимостью 62 600 000 руб. (20 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 22 600 000 руб.), оплата по предъявлении. Передача векселей подтверждена актом приема-передачи векселей от 15.11.2010.

Также ООО "Банк Империя" на основании договора от 15.11.2010 N 1511/2 выданы ООО "Лидер Строй" четыре простых векселя Серии БИ N 0001221, N 0001222, N 0001223 и N 0001224, дата составления которых 15.11.2010, общей номинальной стоимостью 73 990 000 руб. (20 000 000 руб., 20 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 13 990 000 руб.), оплата по предъявлении. Передача векселей подтверждена актом приема-передачи векселей от 15.11.2010.

Далее в этот же день Крайнев А.С. по договору купли-продажи векселя от 15.11.2010 N ДК-1511/1 передает в собственность ООО "Банк Империя" указанные семь векселей общей номинальной стоимостью 136 590 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.11.2010. Покупатель - ООО "Банк Империя" в качестве оплаты по договору перечисляет на депозитный счет Крайнева А.С. N 42301810600000000669, открытый в ООО "Банк Империя", 136 590 000 руб. (выписка за период с 10.11.2010 по 10.01.2012 (л.д. 126 том 1), которые в последующем согласно расходному кассовому ордеру от 15.11.2010 N 2952 (л.д. 35 том 2) получены Крайневым А.С. наличными из кассы ООО "Банк Империя" (подлинник расходного кассового ордера обозревался судом).

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсному управляющему также предоставлено право направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 данного закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, предъявляя от своего имени иск, связанный с недействительностью сделки банка (должника), конкурсный управляющий действовал в его интересах, осуществляя при этом полномочия, предоставленные ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей этой процедуры, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Наименование лица, подающего заявление, сформулировано в самом заявлении в точном соответствии с требованиями ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием от имени кого действует конкурсный управляющий при оспаривании сделки должника.

Довод Крайнего А.С. о том, что вывод суда о недействительности сделок по оплате векселей банка с выдачей наличных денежных средств через кассу банка не соответствует обстоятельствам дела, несостоятелен и опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная банком - должником в преддверии банкротства, после назначения его временной администрации или в течение одного месяца до такого назначения, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

При оспаривании сделок, совершенных должником, по названному специальному основанию, в предмет доказывания входит установление того, было ли требование удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем в случае расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

При разрешении спора о признании сделок (действий) недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется установления факта недобросовестности контрагента (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Судом установлено, что временная администрация по управлению ООО "Банк Империя" назначена Центральным банком Российской Федерации с 14 декабря 2010 года (приказы от 13.12.2010 N ОД-626 и N ОД-627), а оспариваемые сделки совершены 15.11.2010, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

В обоснование того, что сделки от 15.11.2010 повлекли за собой оказание предпочтения, конкурсный управляющий ссылается на то, что, начиная с сентября 2010 года ООО "Банк Империя" не исполняло платежные поручения отдельных клиентов. С этого периода в Банке имелась внесистемная картотека неоплаченных документов клиентов, которую должник не отражал в своем учете в соответствии с требованием нормативных актов Банка России. Данное обстоятельство подтверждается предписаниями Банка России, копиями жалоб и заявлений, поступивших в Московское ГТУ Банка России от клиентов ООО "Банка империи" в сентябре-декабре 2010 г.

На момент выплаты Крайневу А.С. стоимости векселей в размере 136 590 000 руб. наличными денежными средствами из кассы Банка ООО "Банк Империя" находился в состоянии неплатежеспособности, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что по состоянию на 28.10.2010 исполняющему обязанности Председателя Правления ООО "Банк Империя" Кулешову И.А. Операционным управлением Московского главного территориального управления было выдано предписание N 33-15-08/86788, из которого следует, что у банка имелись основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). По этому вопросу 12.10.2010 проводилось совместное совещание, на котором банку было сообщено о необходимости замены отчета по форме 0409350 "О наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" по состоянию на 11.10.2010.

Согласно указанному предписанию банком не исполнены платежные поручения от 05.10.2010 N 214 и N 215 ОАО "Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова", однако, данные сведения не отражены на балансовом счете по учету средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации.

При названных обстоятельствах ООО "Банк Империя" указано на существенную недостоверность отчетности по формам 0409101 и 0409350 и предложено устранить допущенные нарушения.

В материалы дела представлены многочисленные жалобы и обращения клиентов ООО "Банк Империя" в связи с неисполнением их поручений на перечисление денежных средств со счета, поступившие в Операционное управление Московского главного территориального управления в сентябре 2010 года, из которых усматривается, что с сентября 2010 года банк не исполнял распоряжения отдельных клиентов в установленные сроки, включая перечисления в бюджет, вынуждал клиентов отзывать свои распоряжения, ссылаясь на истечение срока действительности платежных поручений, что свидетельствует о сокрытии им своего финансового положения.

Предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления от 26.11.2010 N 33-15-08/95661 ДСП, адресованным также исполняющему обязанности Председателя Правления Кулешову И.А., повторно установлено, что в нарушение требований статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" ООО "Банк Империя" допущено несоблюдение сроков перечисления платежей клиентов.

Согласно данным отчетности по форме 04093050 на 21.11.2010 у кредитной организации имеются неисполненные требования на общую сумму 60 788 тыс. рублей (178 требований), в том числе, неисполненные в срок, превышающий 7 дней, но не более 14 дней, на сумму 4 739 тыс. рублей.

По данным ежедневной отчетности ООО "Банк Империя", начиная с 16.11.2010, у кредитной организации имеются остатки по внебалансовому счету 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в размере 10 922 тыс. рублей. По состоянию на 25.11.2010 эти остатки составили 187 181 тыс. рублей.

В нарушение требований Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" неисполненные требования отражены по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" несвоевременно, начиная только с 18.11.2010.

Согласно представленному ООО "Банк Империя" реестру неисполненных требований кредиторов на 24.11.2010 сумма неисполненных платежных поручений составила 184 307 тыс. 5 рублей. При этом в реестр включены платежные поручения, принятые кредитной организацией, начиная с 11.11.2010.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, суд признает доказанным, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Банк Империя" отвечал признакам неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Крайнева А.С. по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данных сделок.

Крайнев А.С, получив наличные денежные средства из кассы ООО "Банк Империя" при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, являясь кредитором банка с требованиями 136 590 000 руб., получил немедленное удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), исходя из того, что они совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации банка, наличия к тому моменту иных кредиторов, требования которых не были удовлетворены банком, и предпочтения требований Крайнева А.С. по договору купли-продажи векселя N ДК-1511/1 от 15.11.2010 перед другими кредиторами банка.

Целью нормы статьи 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) признается защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Учитывая заключение договора купли-продажи векселей от 15.11.2010 N ДК-1511/1 в преддверии банкротства, форму оплаты за переданные векселя и последующие действия сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Банк Империя", поскольку в результате их совершения ООО "Банк Империя", приобретая по договору купли-продажи собственные векселя, лишилось наиболее ликвидных активов в виде наличных денежных средств в размере 136 590 000 руб.

Поскольку удовлетворение банком требований Крайнева А.С. по договору купли-продажи векселя N ДК-1511/1 от 15.11.2010 привело к выводу наличных денежных средств ООО "Банк Империя" и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы банка, а также к оказанию предпочтения Крайневу А.С. перед другими кредиторами банка, оспариваемая сделка подлежала признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доказательств, опровергающих факт получения Крайневым А.С. денежных средств от ООО "Банк Империя" в размере 136 590 000 руб., в материалах дела не представлено.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 15 марта 2013 года по делу N А40-150096/10-44-788Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова