Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-4627/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-38541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.,

при участии:

от должника: Медведев А.В. по доверенности от 26.03.2013,

представители трудового коллектива: Деревенский М.Г., Бухмиллер А.Р. по протоколу от 10.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4627/2013) конкурсного управляющего ГП "Интерьер" Лакомской Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 о приостановлении производства по делу N А56-38541/2010(судья Сотов И.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ГП "Интерьер" Лакомской Е.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Интерьер" о завершении конкурсного производства,

установил:

Решением арбитражного суда от 12.10.2011 ГП "Интерьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.

Публикация сведений о введении в отношении ГП "Интерьер" процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 (4740).

16.11.2012 конкурсный управляющий Лакомская Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 14.02.2013 производство по делу о несостоятельности приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб представителя работников и Е.А. Григорьева на действия арбитражного управляющего по настоящему делу, а также до вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-75022/2012, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника от 27.09.2012, находящемуся в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части приостановления производства до вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-75022/2012, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника от 27.09.2012, находящемуся в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, отменить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов по спорным делам не смогут повлиять на выводы суда по делу о банкротстве ГП "Интерьер", кроме того, их раздельное рассмотрение не препятствует осуществлению правосудия.

Представители трудового коллектива против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя о приостановлении производства по делу о банкротстве, представитель работников должника указал на то, что в рамках дела N А56-75022/2012 индивидуальный предприниматель Андронов Геннадий Анатольевич и индивидуальный предприниматель Куканов Михаил Всеволодович обратились в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному предприятию "Интерьер", Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Девелопмент", Обществу с ограниченной ответственностью "Тюнер" о признании недействительными торгов по продаже имущества ГП "Интерьер", состоявшихся 27.09.2012, признании недействительным ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01.10.2012, заключенного между ГП "Интерьер" и ООО "Актив Девелопмент", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании ООО "Актив Девелопмент" возвратить в хозяйственное ведение ГП "Интерьер" объектов недвижимости, кроме того, указал на наличие дела об оспаривании торгов по продаже имущества должника от 27.09.2012 г., находящегося в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также то, что конкурсным управляющим не произведены расчеты с работниками и не реализовано имущество должника, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Интерьер".

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы в силу того, что споры, до разрешения которых приостановлено производство по делу, имеют существенное значение, поскольку касаются имущества, право собственности на которое оспаривается.

Кроме того, следует учесть, что рассмотрение итогов конкурсного производства невозможно до вступления в законную силу судебных актов о законности проведенных торгов, поскольку в случае удовлетворения исковых требований по названным делам может возникнуть вероятность изменения состава конкурсной массы должника и порядка реализации имущества.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 в оспариваемой части является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38541/2010 от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова