Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 05АП-5025/13

г. Владивосток

31 мая 2013 г.

Дело N А51-8191/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" Наумец Дмитрия Федоровича,

апелляционное производство N 05АП-5025/2013

на определение от 28.03.2013

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-8191/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг ДВ"

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1052503753785, ИНН 2538093800)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО "ДЭК" о признании решения собрания кредиторов от 23.11.2012 недействительным,

при участии:

конкурсный управляющий ОАО "Водоканал" Наумец Д.Ф.;

от уполномоченного органа - Михайлова О.С. по доверенности N 12-03-16-719 от 04.03.2013, служебное удостоверение N 648519;

от Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока - Колесникова О.Б. по доверенности N 28/1-6683 от 28.11.2012, служебное удостоверение N 2700;

от ОАО "ДЭК" - Першин В.В. по доверенности N ДЭК-20-15-377Д от 01.01.2013, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.03.2012 открытое акционерное общество "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.

ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2012 года по следующим вопросам:

1) об уступке права требования (дебиторской задолженности) ОАО "Водоканал" путем их продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию

2) утверждении предложения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и имущества ОАО "Водоканал".

Согласно представленному Предложению о порядке, сроках и условиях продажи прав требования и имущества ОАО "Водоканал" предметом продажи являются:

Лот N 1 - Право требования ОАО "Водоканал" по обязательствам Администрации г. Владивостока в сумме 2 079 165,71 руб.

Лот N 2 - 31 - автотранспортные средства.

Представитель ОАО "ДЭК" уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Водоканал" от 23.11.2012 г. в следующей части:

- по первому вопросу повестки дня: "Об уступке права требования (дебиторской задолженности) ОАО "Водоканал" путем ее продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию.

- по второму вопросу повестки дня "Утверждение предложения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и имущества ОАО "Водоканал" в части Лота N 1 "Право требования (дебиторской задолженности) ОАО "Водоканал" по невыполненным денежным обязательствам Администрации г. Владивостока в размере 2 079 165,71 руб.

В остальной части заявил отказ от заявленных требований.

Определением от 28.05.2013 признано недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" от 23.11.2012 в следующей части:

- по первому вопросу повестки собрания об уступке права требования дебиторской задолженности ОАО "Водоканал" в размере 2 079 165 руб.71 коп. путем ее продажи на торгах проводимых в электронной форме через специализированную организацию;

- по второму вопросу повестки собрания об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи прав требования и имущества ОАО "Водоканал" в части порядка продажи дебиторской задолженности по Лоту N 1 в размере 2 079 165 руб.71 коп.

В остальной части производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Наумец Д.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им приняты все меры по выявлению и возврату имущества должника, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-5756/2012. Указывает, что принятие оспариваемых решений было направлено на скорейшую реализацию имущества и получение денежных средств в конкурсную массу должника.

Представители уполномоченного органа и ОАО "ДЭК" на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УМС администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение просит отменить как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 на собрании кредиторов ОАО "Водоканал" кредиторы большинством голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, проголосовали за уступку права требования (дебиторской задолженности) ОАО "Водоканал" путем их продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию и за утверждение положения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и имущества ОАО "Водоканал". Начальная цена по Лоту N 1 установлена в сумме 308 338,41 руб.

Нарушение прав и законных интересов кредитора принятым решением собрания кредиторов по первому и второму вопросу повестки дня послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" с указанным заявлением. Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Положение о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности было утверждено решением собрания от 23.11.2012 в установленном порядке большинством голосов при наличии кворума. Принятое собранием кредиторов решение указанной норме не противоречит.

Признавая решение собрания кредиторов должника от 23.11.2012 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должника Наумец Д.Ф. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен был принять все предусмотренные меры на взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу и только в случае невозможности взыскания задолженности по нему поставить перед собранием кредиторов вопрос о продаже дебиторской задолженности. Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий исполнил обязанность по выявлению и возврату имущества должника. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-5756/2012 с Администрации г. Владивостока в пользу должника взыскана задолженность в размере 2 079 165 руб. 71 коп. за оказанные на основании муниципальных контрактов N 165-201/07 от 14.03.2007, N 435-225/07 от 22.03.2007, N 118-160/07 от 26.02.2007, N 095-194/07 от 13.03.2007 услуги водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника пояснил, что исполнительный лист от 08.11.2012 был предъявлен на исполнение в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако в связи с нарушением пункта 2 статьи 242.2.Бюджетного кодекса Российской Федерации был возвращен без исполнения.

Более того, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 был установлен факт утраты исполнительного листа в связи с его возвращением по юридическому адресу ОАО "Водоканал" (г. Владивосток, ул. Некрасовская, 122), а не по адресу конкурсного управляющего ОАО "Водоканал" Наумец Д.Ф. (г. Владивосток, партизанский пр-кт, 2А, каб. 413), в связи с чем удовлетворено заявление ОАО "Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-5756/2012 на взыскание с Администрации г. Владивостока за счет казны города Владивостока в пользу ОАО "Водоканал" 2 079 165 руб. 71 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, целью конкурсного производства является наиболее полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов должника. Доказательств того, что дебиторская задолженность при указанных обстоятельствах (неисполнение органом местного самоуправления судебного акта, утрата исполнительного листа, получение дубликата исполнительного листа) в полном объеме и в кратчайшие сроки будет взыскана с Администрации г. Владивостока не представлено. Очередное продление процедуры конкурсного производства повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов в связи с увеличением расходов на проведение процедуры конкурсного производства и, как следствие, уменьшение размера конкурсной массы - денежных средств, предполагавшихся к выплате конкурсным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Довод ОАО "ДЭК" о том, что дебиторская задолженность будет продана по заниженной цене, судебной коллегией отклоняется, поскольку стоимость прав требования (дебиторской задолженности) в размере 308 338, 41 руб. установлена как начальная цена лота. Согласно протоколу о результатах проведенных отрытых торгов по лоту N 1 от 07.02.2013, признанных несостоявшимися в виду обжалования данного решения собрания кредиторов от 23.11.2012, победителем аукциона предложена цена равная 1 850 028 руб. Изложенное позволяет сделать вывод о целесообразности продажи прав требования должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу N А51-8191/2011 изменить.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" от 23.11.2012 по первому и второму вопросам повестки дня: - об уступке права требования дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Водоканал" в размере 2 079 165 руб. 71 коп. путем ее продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию; - об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования и имущества открытого акционерного общества "Водоканал" в части порядка продажи дебиторской задолженности по Лоту N 1 в размере 2 079 165 руб. 71 коп.

В части прекращения производства по жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков