Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-7821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дебиторская задолженность - водоканал - решение собрания кредиторов - уступка требования - исполнительный лист)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-7821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (город Владивосток) от 03.06.2013 Исх. N 20-23/147 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А51-8191/2011 Арбитражного суда Приморского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Наумец Дмитрий Федорович.

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 23.11.2012 по вопросам (с учетом уточнения):

- по первому вопросу повестки дня: "Об уступке права требования (дебиторской задолженности) открытого акционерного общества "Водоканал" путем ее продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию;

- по второму вопросу повестки дня "Утверждение предложения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и имущества открытого акционерного общества "Водоканал" в части Лота N 1 "Право требования (дебиторской задолженности) открытого акционерного общества "Водоканал" по невыполненным денежным обязательствам Администрации г. Владивостока в размере 2 079 165 рублей 71 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 заявление удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водоканал" от 23.11.2012 в следующей части:

- по первому вопросу повестки собрания об уступке права требования дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Водоканал" в размере 2 079 165 рублей 71 копеек путем ее продажи на торгах проводимых в электронной форме через специализированную организацию;

- по второму вопросу повестки собрания об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи прав требования и имущества открытого акционерного общества "Водоканал" в части порядка продажи дебиторской задолженности по Лоту N 1 в размере 2 079 165 рублей 71 копеек.

В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение суда от 28.03.2013 изменено, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное применение арбитражным судом норм материального права.

В частности, заявитель считает, что конкурсный управляющий должником, не представив доказательства невозможности самостоятельного взыскания дебиторской задолженности, принял решение о ее продаже по заниженной цене. Заявитель полагает, что только предъявление исполнительного листа к исполнению свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении конкурсным управляющим должником обязанностей по формированию конкурсной массы. Продажа права требования, подтвержденного вступившим в законную силу решению суда о взыскании задолженности, по мнению заявителя, приведет к уменьшению конкурсной массы, так как оценочная стоимость дебиторской задолженности намного меньше реальной (номинала).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-5756/2012 с Администрации г. Владивостока в пользу должника взыскана задолженность в размере 2 079 165 рублей 71 копеек за оказанные на основании муниципальных услуги водоснабжения и водоотведения.

Конкурсным управляющим должником получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, однако возвращен в связи с нарушением пункта 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращен без исполнения.

На состоявшемся 23.11.2012 собрании кредиторов должника кредиторы большинством голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, проголосовали за уступку права требования (дебиторской задолженности) должника" путем ее продажи на торгах, проводимых в электронной форме через специализированную организацию и за утверждение положения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и имущества должника. Начальная цена по Лоту N 1 установлена в сумме 308 338 рублей 41 копеек.

Признавая решение собрания кредиторов должника от 23.11.2012 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должником Наумец Д.Ф. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должен был принять все предусмотренные меры на взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу и только в случае невозможности взыскания задолженности по нему поставить перед собранием кредиторов вопрос о продаже дебиторской задолженности.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела (утрата исполнительного листа, получение его дубликата), пришел к выводу о недоказанности возможности взыскания названной дебиторской задолженности в кратчайшие сроки с Администрации г. Владивостока, что приведет к издержкам, вызванным необходимостью несения расходов на продолжение процедуры банкротства.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, в том числе о заниженной цене продажи имущества, судом апелляционной инстанции дана оценка с правовым обоснованием. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-8191/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев