Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 04АП-1057/13

г. Чита

19 сентября 2013 г.

Дело N А10-4899/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой бывшего работника должника - закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Рассыпнова С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-4899/2010 по жалобе бывшего работника должника - закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" (ОГРН 1022801226623, ИНН 2826003908 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 105) Рассыпнова С.Г. на действия конкурсного управляющего Дроздовой Л.В. и об отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей,

установил:

13 сентября 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба бывшего работника должника - закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Рассыпнова С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-4899/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба бывшего работника должника - закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Рассыпнова С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-4899/2010 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чём имеется штамп в жалобе Четвёртого арбитражного апелляционного суда о получении её нарочным способом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу бывшего работника должника - закрытого акционерного общества "Аргуньстрой" Рассыпнова С.Г. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-4899/2010 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

К.Н. Даровских