Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 07АП-378/13

г. Томск

3 июня 2013 г.

Дело N А45-25635/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников ООО "Гестор" Скоропуповой А.А. (рег. N 07АП- 378/13 (4)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года по делу N А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гестор"

(вопрос о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве))

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников ООО "Гестор" Скоропуповой А.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года по делу N А45-25635/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу; дальнейшему движению дела данное определение не препятствует. Таким образом, возражения по поводу возобновления производства по делу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд считает, что данная жалоба подлежит возвращению апелляционным судом представителю участников ООО "Гестор" Скоропуповой А.А.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить представителю участников ООО "Гестор" Скоропуповой А.А.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев