Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1798 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу (заявление) Куликовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2014 по делу N А45-25635/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (далее - общество "Гестор", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Гестор" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по выплате 18 854 887 рублей единственному участнику должника Куликовой С.В. в порядке распределения чистой прибыли и о применении последствий недействительности этих действий в виде взыскания с Куликовой С.В. указанной суммы в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В жалобе (заявлении) о пересмотре указанных судебных актов, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Куликова С.В. просит их отменить.

Поскольку на день вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело передано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) Куликовой С.В. не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды правильно квалифицировали оспариваемые действия как подозрительные, совершенные в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок в целях причинения вреда имущественным правам кредитора. При этом данные действия не соотносились с правилами статей 28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке распределения чистой прибыли, были направлены на вывод ликвидных активов (денежных средств), Куликова С.В. не могла не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также о том, что выплаты в столь значительном размере приведут к банкротству юридического лица.

Приведенные Куликовой С.В. в заявлении доводы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Куликовой Светлане Владимировне в передаче ее жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов